Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 17АП-3492/08

г. Пермь

05 июня 2008 г.

Дело N А50-1173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.И. Глотовой

судей Т.М. Жуковой, А.Н. Лихачевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Галицкого Д.Г. - Галицкий Д.Г. - паспорт

от ответчика Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования - Асташина И.А. - доверенность от 26.02.2008 года, паспорт; Голев Р.А. - доверенность от 20.02.2008 года, паспорт

от третьего лица ООО "ДЛМ-Системс" - Донскова Л.М. - ген. директор, паспорт; Баяндина С.Н. - доверенность от 20.03.2008 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Галицкого Д.Г.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14.04.2008 года

по делу N А50-1173/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Галицкого Д.Г.

к Пермскому краевому фонду обязательного медицинского страхования

третье лицо: ООО "ДЛМ-Системс"

о признании недействительным размещения государственного заказа на поставку офисного программного обеспечения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галицкий Д.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Пермскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании недействительным размещения государственного заказа на поставку офисного программного обеспечения по запросу котировок N К35-11/07, в том числе запрос котировок N К35-11/07, протокол N 17 от 19.11.2007 года и заключенный между ответчиками государственный контракт, в связи с нарушением ответчиком при размещении заказа положений п. 4 ст. 43, ч. 2 ст. 45 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд"

В соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика к участию в деле привлечено ООО "ДЛМ-Системс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 года в удовлетворении иска отказано, поскольку при оценке заявок комиссия руководствовалась указаниями Федерального фонда обязательного медицинского страхования по применению программного продукта, котировочная заявка истца подана не по форме, установленной в Запросе котировок.

Истец с решением Арбитражного суда Пермской области от 14.04.2008 года не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, поскольку полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что у ответчика не было оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 45 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" для указания конкретной марки программного продукта; ответчик не доказал несовместимость предложенного истцом товара с товаром, используемым ответчиком; вывод суда о несоответствии котировочной заявки истца форме, установленной в Запросе котировок, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, поскольку предложенный истцом в котировочной заявке программный продукт не может быть использован в работе с операционной системой, используемой ответчиком, без дополнительного сопровождения и обновления. Предложенный истцом офисный пакет открыт для свободного доступа и не может обеспечить конфиденциальность сведений, хранящихся на электронном носителе, а также имеет ряд других недостатков, которые могут быть устранены только путем установки дополнительных программ. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо также считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, поскольку ответчик был вправе указать в Запросе на котировку наименование конкретного товара, необходимого ему и удобного для использования в работе на компьютерах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (далее Закон) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с. ч.1 ст.42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи Закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений ч. 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает 500 000 рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения запроса котировок определен ст. 45 Закона в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами или эквивалент, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии со ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать следующие сведения:

1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии);

2) источник финансирования заказа;

3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;

4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;

5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг;

6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей;

8) максимальная цена контракта, определяемая заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг;

9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок;

10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг;

11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 года на Интернетсайте "Госзаказ Пермского края" Пермским краевым фондом обязательного медицинского страхования была размещена информация о проведении запроса котировок за номером К-35-11/07 (л.д. 7-8) на закупку офисного программного обеспечения: лицензия к офисному пакету Office Proffessional Plus 2007 Russian OpenLicensePack C Government - 13 шт.; диск-носитель к офисному пакету Office Proffessional Plus 2007 Win32 Russian Disk Kit MVL CD 1 шт.

Максимальная начальная цена контракта определена в котировочном запросе в сумме 111 350 руб.

Размещенный на сайте котировочный запрос N К 35-11/07 полностью соответствует требованиям, установленным ст. 43 Закона к запросу котировок, и содержит все установленные данной статьей сведения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчиком нарушены установленные Законом положения о размещении заказа, не имеется.

Доводы истца о том, что включение в запрос котировок конкретной марки товара Mikrosoft Offise 2007 противоречит закону, поскольку для указания конкретной марки товара отсутствовали основания, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", являются несостоятельными.

В котировочном запросе ответчика в наименовании запрашиваемого товара отсутствует ссылка на товарный знак Mikrosoft, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность в запросе котировок наряду с наименованием товара указывать о возможности предложения его эквивалента.

16.11.2007 года от истца поступила котировочная заявка на поставку офисного программного обеспечения: лицензия офисного пакета OpenOffice 2.3 Proffessional Russian - неограниченное количество установок; диск-носитель (CD) с дистрибутивом OpenOffice 2.3 Proffessional Russian - 13 шт. (л.д. 9).

Дополнительно истцом было предложено в течение двух лет производить поставку обновлений (новых версий) офисного пакета OpenOffice Proffessional Russian, распространяемого под свободной лицензией LGPL, на одном диске-носителе.

Стоимость услуг по поставке обновленных версий согласно котировочной заявке истца составляет 25 000 руб.

19.11.2207 года комиссией по рассмотрению и оценке котировочных заявок были рассмотрены котировочные заявки восьми претендентов.

Согласно протоколу N 17 от 19.11.2007 года (л.д.10-12) победителем признано ООО "ДЛМ-Системс".

Заявки трех претендентов, в том числе и истца, отклонены, как несоответствующие требованиям запроса котировок.

При этом в протоколе указано, что предложенная истцом компьютерная программа не является аналогом запрошенной в котировке, поскольку имеет ряд особенностей, что препятствует в ее использовании совместно с установленной у ответчика операционной системой без обучения пользователей и дополнительного сопровождения.

В соответствии со ст. 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Поскольку котировочная заявка истца не отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: содержит иное наименование товара, содержит дополнительно предложение об оказании услуг по сопровождению предложенного программного обеспечения путем поставки обновленных версий, оказание которых не запрашивалось в котировочном запросе, содержит сведения рекламного характера о товаре, а также предупреждение о последствиях отклонения предложения, котировочной комиссией правомерно котировочная заявка истца признана не соответствующей требованиям запроса котировки и отклонена.

При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии котировочной заявки истца требованиям запроса котировки и отсутствии оснований для признания недействительным протокола заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок N 17 от 19.11.2007 года, являются правомерными, а доводы истца о недоказанности данного обстоятельства - несостоятельными.

Доводы истца о том, что судом не дана оценка его доводам о недоказанности ответчиком несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения, поскольку котировочная заявка истца отклонена котировочной комиссией в связи с несоответствием ее требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировки.

Кроме того, в протоколе заседания конкурсной комиссии указано на недостатки предложенного истцом программного обеспечения, не позволяющие использовать данное программное обеспечение в операционной системе, установленной у ответчика.

Отсутствие данных недостатков и возможность использования предложенного истцом программного обеспечения без дополнительного сопровождения истцом не доказано.

В силу п. 5 ст.10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поскольку ответчиком не допущено нарушений при размещении заказа путем запроса котировок, которые могут повлечь признание размещения заказа недействительным, оснований для признания недействительным запроса котировок N К35-11/07 не имеется.

Государственный или муниципальный контракт может быть признан судом недействительным на основании иска заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае нарушения положения, указанного в части 3 настоящей статьи (ч. 4 ст. 42 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Закона заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 рублей в течение квартала.

Поскольку ответчиком при размещении запроса котировок не допущено нарушений, указанных в ч. 3 ст. 42 Закона, оснований для признания недействительным государственного контракта на поставку офисного программного обеспечения N 14/649 от 26.11.2007 года, заключенного между ответчиком и третьим лицом, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2008 года по делу N А50-1173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.М. Жукова А.Н. Лихачева