Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 04АП-490/09

г. Чита

дело N А19-7346/2008

10 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-7346/2008 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Лобановой Зинаиде Дмитриевне об освобождении земельного участка (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Посяковой С.В., представителя по доверенности N 298 - ДЮ от 8.03.2008

от ответчика: Мезенцева А.В., представителя по доверенности от 21.04.2008,

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Лобановой Зинаиде Дмитриевне (далее - ИП Лобанова З.Д., ответчик) с иском об обязании освободить земельные участки площадью 10 кв.м на перроне и на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Тайшет, находящиеся в границах земельного участка площадью 348, 5248 га (кадастровый номер 38:39:0:0002), путем демонтажа торговых павильонов и приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования.

Основанием обращения в суд с иском стал отказ ИП Лобановой З.Д. освободить занимаемый без правовых оснований земельный участок, находящийся у истца на праве аренды, торговыми павильонами "Багира" и "Багира 1", распложенными на перроне и привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Тайшет.

Определением суда от 01.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ Росимущества по Иркутской Области, третье лицо).

В процессе рассмотрения дела судом истец свои требования уточнил в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ИП Лобанову З.Д. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:29:0:0002 путем демонтажа киоска "Багира", общей площадью 10 кв.м, расположенного на перроне с восточной стороны вокзала станции Тайшет на расстоянии 8 метров от здания железнодорожного вокзала Тайшет, от железнодорожных путей на расстоянии 20 метров и киоска "Багира 1", общей площадью 10 кв.м, расположенного на привокзальной площади с западной стороны вокзала Тайшет на расстоянии 8 метров от здания вокзала Тайшет, от железнодорожных путей на расстоянии 40 метров. Уточнения судом первой инстанции приняты.

Ответчик иск не признал.

Решением от 30 декабря 2008 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил, отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, несостоятельны и противоречат закону, суд неправильно истолковал нормы материального и процессуального права, не полно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требует решение отменить, в иске отказать.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Однако третье лицо не направило своего представителя в суд апелляционной инстанции, а представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании 31 марта 2009 года, после перерыва 07 апреля 2009 года в суд не явился.

При таком положении, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

В связи с заменой состава суда в судебном заседании 31 марта 2009 года рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, представитель истца, возражая против апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25 января 2008 года между ТУ Росимущества по Иркутской области, действующим как представитель собственника имущества, и ОАО "РЖД" заключен договор N 681 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

По условиям договора ТУ Росимущества по Иркутской области (арендодатель) предоставляет, а ОАО "РЖД" (арендатор) принимает в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, г. Тайшет, полоса отвода железной дороги, площадью 348,5248 га, от западной границы города Тайшет на 4511 км + 670 м, по восточной границе города Тайшет на 6 км + 40 м, с кадастровым номером 38:29:0:0002, для использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1). 25 января 2008 года по акту состоялась передача земельного участка от арендодателя к арендатору. Акт приема-передачи является приложением N 4 к договору аренды.

Договор аренды заключен на 49 лет, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ответчик без правовых оснований пользуется частью земельного участка, полученного истцом по договору аренды.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции.

ИП Лобанова З.Д. принадлежат торговые павильоны "Багира" и "Багира 1", находящиеся в ориентирах, указанных в актах обследования от 28.10.2008, на земельном участке с кадастровым номером 38:29:0:0002, предоставленном истцу на праве аренды. Этих обстоятельств ответчик не оспаривал. Подтверждаются они и письменными документами в деле, исследованными судом первой инстанции.

Заявляя в апелляционной жалобе о фальсификации доказательств, ИП Лобанова З.Д. не назвала документов, достоверность которых подвергает сомнению. В суде апелляционной инстанции она просила проверить соблюдение судом первой инстанции требований закона при рассмотрении ее заявления о фальсификации доказательств.

Между тем, Арбитражный суд Иркутской области, проверяя заявление ответчика, выполнил необходимые и достаточные действия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно оценил доказательства.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и доводам ответчика, приведенным в обоснование возражений против иска, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В подтверждение законности использования земельных участков под своими павильонами ответчик указала на договор N 16 от 01.03.2003, подписанный ИП Лобановой З.Д. и Федеральным государственным унитарным предприятием "Восточно-Сибирская железная дорога МПС РФ". По сути названный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.

При отсутствии в договоре данных о его предмете, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор N 16 от 01.03.2003 не считается заключенным.

Исходя из общих положений об основаниях возникновения обязательств, определенных в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и понятия договора, закрепленного в статье 420 того же Кодекса, указанный договор не является основанием взаимных прав и обязательств сторон в деле.

Ни квитанции об оплате за аренду земли, ни уведомление начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 03.12.2008 N 1067/5 о прекращении предоставления площадей на привокзальной площади и перроне вокзала станции Тайшет, адресованное Лобановой З.Д., не доказывает наличие между сторонами договора аренды земельных участков.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений против иска, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Сведения, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются юридически значимыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенному требованию закона, ИП Лобанова З.Д. не представила доказательств наличия у нее правовых оснований пользования спорным земельным участком.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может потребовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "РЖД".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Иркутской области от 30 декабря 2008 года по делу N А19-7346/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева Л.В. Оширова