г. Пермь
|
24 апреля 2008 г.
|
Дело N А60-28618/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
от истца ООО "НТМК-Энерго"-Баганов Ю.Б., доверенность N 19/08 от 15.02.2008г., Бердников М.В., доверенность N 17/08 от 15.02.2008г.
от ответчика МУП "Единый центр платежей и регистрации"-Глотова Ю.Б., доверенность N 80 от 10.01.2008г., Копылова Л.Н., доверенность N 7334 от 21.11.07г.;
третьи лица: Администрация МО г.Нижний Тагил, МУП "Тагиэнерго", ООО "Управляющая компания Ленинского района", ООО "Управляющая компания "ТС" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца ООО "НТМК-Энерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 января 2008 г.
по делу N А60 - 28618/2007,
принятое судьей Сидоровой А.В.,
по иску ООО "НТМК-Энерго" к МУП "Единый центр платежей и регистрации", третьи лица: Администрация МО г.Нижний Тагил, МУП "Тагиэнерго", ООО "Управляющая компания Ленинского района", ООО "Управляющая компания "ТС",
о взыскании 1 725 449руб. 90 коп.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Единый цент платежей и регистрации" о взыскании 1725449руб. 90 коп. суммы не перечисленных платежей за период с июля по август 2007 г. на основании договора N 75/78 от 01.01.2007г. в соответствии со ст. 307, 309, п.1 ст. 393, ст. 401 ГК РФ (т.1, л.д.8-10).
Определением суда от 19.10.2007г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация МО г.Нижний Тагил, МУП "Тагилэнерго" (т.1, л.д.1-3).
Определением суда от 14.12.2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания Ленинского района", ООО "Управляющая компания "ТС" (т.2, л.д.47-50).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008г. в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.58-65).
Истец ООО "НТМК-Энерго" с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, указывает на неправильно толкование судом договорных отношений между сторонами и нарушение требований ст. 431 ГК РФ. Считает несостоятельными ссылки суда на то, что п. 2.1.2 договора не согласовывается с п. 2.3.2, а также, что п.3.2.3 согласовывается с нормативным актом-п.п.64,65,66,67,68 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам". Указывает, что обязанность перерасчёта вытекает из договора, перерасчет может быть произведен на основании актов, подписанных истцом. Также судом допущено нарушение-недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Ответчик МУП "Единый центр платежей и регистрации" в отзыве просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Истец доводы, изложенные ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил. Доводы изложил в возражениях на отзыв.
Третье лицо Администрация МО г.Нижний Тагил в отзыве указал, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и противоречащими материалам дела, а также действующему законодательству. Полагает, что оснований для отмены решения не имеется. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Третьи лица Администрация МО г.Нижний Тагил, МУП "Тагиэнерго", ООО "Управляющая компания Ленинского района", ООО "Управляющая компания "ТС", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела между МУП "Единый центр платежей и регистрации" (исполнитель) и ООО "НТМК-Энергия" (заказчик) заключён договор 01.01.2007г. N 75/78 (21е-2087), в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает услуги заказчику по ведению расчётов и перерасчётов с физическими лицами-потребителями услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, начислению льгот, ведению базы данных, контролю за поступлением средств; доставки информации о платежах, задолженности, изменении тарифов до потребителей в едином платёжным документе, ведению дел по взысканию задолженности, подготовке исковых заявлений и участию в судебных процессах, предоставлению информации по согласованной с заказчик форме, приёму платежей от потребителей в пользу заказчика. Приём платежей осуществляется через пункты приёма платежей исполнителя (п.1.1. договора) (т.1, л.д.11-13).
Предъявляя исковые требования, истец ссылался на тот факт, что перерасчёт, в результате которого истцу была недоперечислена спорная сумма, был произведён ответчиком неправомерно без составления акта с участием представителя истца, в нарушение ответчиком п.п.2.1.2, 2.1.1 договора N 75/78 от 01.10.2007г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, не установив факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору N 75/78 от 01.10.2007г., исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по передаче полученных от населения денежных средств за июль-август 2007 г. по договору в спорный период, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоперечисленных платежей в размере 1725449руб. 90 коп.
Выводы суда являются правильными.
В результате толкования условий договора N 75/78 (21н-2087) от 01.01.2007г. суд первой инстанции определил, что в данном случае между сторонами сложились отношения агентирования, регулируемые нормами гл. 52 ГК РФ.
Нарушений требований ст.431 ГК РФ в части толкования договорных отношений сторон суд апелляционной инстанции не усматривает. Ссылка истца на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг подлежит отклонению; согласно условиям договора сторонами определен более комплексный характер отношений, чем это предусмотрено нормами гл.39 ГК РФ
В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
На основании ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Как следует из раздела 2 договора, основными обязанностями ответчика-исполнителя являются произведение ежемесячных начислений потребителям за услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, с учётом действующих льгот по системе "единый платёжный документ", произведение перерасчёта платы в случае некачественного предоставления услуг, в соответствии с утверждёнными нормативами; перерасчёт производится на основании актов установленной формы, подписанных уполномоченным представителем Заказчика.
Согласно отчёту ответчика (исполнителя) за июль 2007 г., сумма, оплаченная населением в размере 1349332руб. 89 коп. перечислена ООО "НТМК-Энерго" в полном объёме. Аналогичный отчёт составлен за август 2007 г., из которого следует, что сумма, оплаченная населением в размере 1106257руб. 76 коп. перечислена ООО "НТМК-Энерго" (т.1, л.д. 14, 15).
Ответчиком представлена справка о поступивших от населения за услуги и перечисленных НТМК-Энерго" денежных средствах. В доказательство перечисления денежных средств ООО "НТМК-Энерго" в спорный период в материалы дела представлены платёжные поручения с указанием назначения платежа (т.2, л.д.29-41).
Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что в случае некачественного предоставления услуг, по письменным заявлениям потребителей, обязанность оформлять и подписывать акты на перерасчёт платы за отопление и горячее водоснабжение возлагается на заказчика, то есть на истца. Он же обязан своевременно предоставлять акты исполнителю для вед
