Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8153-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку согласно действующему законодательству не предусмотрено такого объекта налогообложения как игровой комплекс, то есть спорный аппарат является игровым автоматом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8153-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 г.

Решением от 05.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления МИФНС РФ N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Фирма "Барс" штрафа в сумме 78750 руб. на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с решением от 18.11.2005 N 494 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что игровой автомат модели "Gold Club" - является одним объектом налогообложения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, каждый игровой автомат, входящий в игровой комплекс, является отдельным объектом налогообложения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Судебными инстанциями на основе оценки представленных доказательств, в том числе технической документации и сертификата об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем и его описанием, сделан правильный вывод о том, что игровой автомат электронная рулетка "Gold Club" представляет собой один игровой автомат, имеющий один серийный номер, один корпус и прочие конструкторские особенности, позволяющие считать его одним игровым автоматом с возможностью игры на нем до восьми человек, то есть является функционально неделимым устройством, выполняющим одну игровую программу, обеспечивающим возможность одновременной игры нескольких лиц.

Судебными инстанциями сделан правильный, основанный на положениях ст.ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод о том, что налоговым законодательством не предусмотрен такой объект налогообложения как "игровой развлекательный комплекс", как и не определено понятие игрового развлекательного комплекса, и что налоговым законодательством игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством игроков и не зависит от возможности одновременной игры нескольких лиц.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8803/06-109-39 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.