Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-1506/09

г. Томск

Дело N 07АП-1506/2009

N А03-9311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Митренева Д.В. по доверенности от 21.10.2008 года, Носачева А.В. (директор)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтайская топливная компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-9311/2008 (судья Фролов О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтайская топливная компания", г. Барнаул,

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, г. Барнаул и Государственному учреждению "Барнаульская квартирно - эксплуатационная часть", г. Барнаул,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей" Министерства обороны РФ. г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Командирское", г. Барнаул,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтайская топливная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и Государственному учреждению "Барнаульская квартирно - эксплуатационная часть" о признании права собственности на лом черных металлов от списанных железнодорожных рельс типа Р-50 191 тонн, лом черных металлов от списанных железнодорожных стрелочных переводов типа Р-50 48 тонн, лом черных металлов от списании верхнего строения пути (костыли, накладки, подкладки) 76 тонн, расположенные на территории в/ч 19126, г. Барнаул, ст. Калманка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-9311/2008 в удовлетворении иска отказано, истцу возвращено из федерального бюджета 10420 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алтайская топливная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-9311/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что судом необоснованно не был принят во внимание в качестве доказательства передачи имущества по договору купли-продажи NВИ-25/07/071 от 20.12.2007 года счет-наряд N628/13 от 01.02.2008 года с учетом положения пункта 24 Приказа Министра обороны РФ от 20.04.2002 года N155. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что предметом иска являлось право собственности на лом черных металлов, составляющих верхней части железнодорожного пути, примыкающего к ст.Калманка, однако суд сделал вывод о наличии на подъездном пути рельс Р-65.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГУ "Барнаульская квартирно - эксплуатационная часть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-9311/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что железнодорожный подъездной путь не общего пользования Минобороны РФ, примыкающий к станции Калманка Западно-Сибирской железной дороги, передан в оперативное управление Барнаульской КЭЧ на основании Распоряжения ТУ ФАУФИ по Алтайскому краю N 161 от 15 марта 2007 года (свидетельство о праве собственности РФ от 14.01.09 г., свидетельство о праве оперативного управления Барнаульской КЭЧ от 29.01.09 г.). Договор N ВИ-25/07/071 от 20 декабря 2007 года заключен с нарушением действующего законодательства, в частности Указа Президента РФ N 775 от 23.07.1997г., Постановления РФ N 623 от 24.06.1998г., (в ред. Постановления Правительства РФ N 1165 от 15.10.99 г.). Из представленных в дело истцом документов следует, что еще в 1984 г., на подъездном пути к станции Калманка проводилась замена рельс с Р-50 на рельсы - Р-65. Общая длина замены пути составила 2351 погонный метр. Снятые ж/д рельсы были отправлены на переплавку как металлолом военному заводу УрВО (листы дела N 41-44).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Автопромимпекс", действовавшим по поручению ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Минобороны России", выступившим в качестве продавца, и ООО "Алтайская топливная компания" выступившим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи N ВИ-25/07/071 от 20.12.2007 года, по условиям которого (пункты 1.1 - 1.6 раздела 1 договора) ООО "Алтайская топливная компания" приобрело высвобождаемое движимое военное имущество - лом черных металлов от списанных железнодорожных рельс типа Р-50 191 тонну, лом черных металлов от списанных железнодорожных стрелочных переводов типа Р-50 48 тонн, лом черных металлов от списания верхнего строения пути (костыли, накладки. подкладки) 76 тонн, стоимостью 592000 рублей, расположенный на территории в/ч 19126, г.Барнаул, ст. Калманка.

В подтверждение оплаты приобретенного по договору N ВИ-25/07/071 от 20.12.2007 года имущества истцом представлена копия платежного поручения N 676 от 24.12.2007 года.

На имущество выписан счет-наряд N 682/13.

В соответствии с письмом командира в/ч 23255, адресованным Начальнику службы военных сообщений ВВС Сибирского военного округа от 04.05.1991 года (том 1, л.д. 41), рапортам на имя Командующего 14 Воздушной Армии ВВС и ПВО МО РФ (том 1, л.д. 42-44) в 1984 году на подъездном пути, примыкающем к ст. Калманка, производилась замена рельс с Р-50 на рельсы Р-65. Из указанных документов также следует, что снятые ж/д рельсы были отправлены на переплавку как металлолом военному заводу УрВО.

Согласно акту от 27.08.2008 года осмотра тупика, примыкающего к ст. Калманка общая длина тупика - 1 955 м., имеется один стрелочный перевод с рельсами типа Р-50 длинной 33,53 м.. общая длина пути с уложенными рельсами Р-65 составляет 1 921. 47 м. указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из технического паспорта на подъездной железнодорожный путь, примыкающий к ст. Калманка, составленным по состоянию на 25.10.2008 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств вручения приобретателю и фактического поступления во владение приобретателя лома черных металлов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем буквальное значение содержания счет-наряда не содержит в себе данных о передаче товара по договору.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Для установления факта передачи спорного имущества на основании счета-наряда, истцу следовало подтвердить обстоятельства фактического использования переданного имущества, выступающего в качестве одного из условий удовлетворения исковых требований о признании права собственности.

Согласно представленным в дело письменным доказательствам демонтированные ж/д рельсы были отправлены на переплавку как металлолом военному заводу УрВО в 1984 году. Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2009 года подъездной железнодорожный путь, примыкающий к железнодорожной станции Калманка Западно-Сибирской железной дороги, протяженностью 1777,5 п.м., инвентарный номер 01:215:003:000000610, литер: I находится в собственности Российской Федерации, а по состоянию на 29.01.2009 года передан на основании распоряжения Территориального управления по Алтайскому краю федерального агентства по Управлению федеральным имуществом N 161 от 15.03.3007 года ГУ "Барнаульская квартирно - эксплуатационная часть" в оперативное управление, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2009 года внесена запись (свидетельство от 29.01.2009 года 22 АБ N 600590).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не был принят во внимание в качестве доказательства передачи имущества по договору купли-продажи N ВИ-25/07/071 от 20.12.2007 года счет-наряд N 628/13 от 01.02.2008 года. Ссылка на положения пункта 24 Приказа Министра обороны РФ от 20.04.2002 года N 155 также отклоняется как несостоятельная.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом иска являлось право собственности на лом черных металлов, составляющих верхней части железнодорожного пути, примыкающего к ст.Калманка, однако суд сделал вывод о наличии на подъездном пути рельс Р-65 также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает принадлежность Российской Федерации именно части железнодорожных подъездных путей, протяженностью 321 п.м., примыкающий к ст.Калманка.

Кроме того, как следует из материалов дела, требования ООО "Алтайская топливная компания" основаны на договоре купли-продажи N ВИ-25/07/071 от 20.12.2007 года высвобождаемого военного имущества. В то же время, оплату по договору на основании платежного поручения N 676 от 24.12.2007 года произвело иное лицо, ООО "Строй-Центр".

При этом, как следует из пункта 2 Постановления правительства РФ от 24.06.1998 года N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества" в редакции от 15.10.1999 года, действовавшей на момент принятия соответствующего решения, решения о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Министерство государственного имущества Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим Постановлением. В то же время, из материалов дела N А03-9311/2008 следует, что такого решения Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю не принималось.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ООО "Алтайская топливная компания".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2008 года по делу N А03-9311/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Алтайская топливная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Кудряшева Е.В.