Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 19АП-1086/08

04 апреля 2008 г.

Дело N А36-3555/2007

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": Коновалов А.Н., юрисконсульт, доверенность N 126/07 от 20.08.2007 г., паспорт серии 42 03 N 888538, выдан Лебедянским РОВД Липецкой области 17.06.2003 г.;

от ФГУ Лечебное Исправительное Учреждение N 1 УФСИН России по Липецкой области: Крутских А.П., юрисконсульт, доверенность б/н от 11.09.2007 г., паспорт серии 42 04 N 019603, выдан Усманским РОВД Липецкой области 09.12.2003 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1", Липецкая обл., г. Усмань на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2008 г. по делу N А36-3555/2007 (судья Богатов В.И.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк к заявителю апелляционной жалобы о взыскании 38.684 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1" задолженности в части нерегулируемой цены в сумме 38.684 руб. 96 коп. по договору энергоснабжения N 3004 от 01.09.2006 г. и государственному контракту на снабжение электрической энергией N 3004 от 02.04.2007 г. за период с февраля по сентябрь 2007 г. включительно.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2008 г. по делу N А36-3555/2007 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что в соответствии с решением Правительства РФ от 30.11.2006 г., протокол N 42 доля электрической энергии по нерегулируемым ценам не должна превышать 5 % до 01.07.2007 г. и он руководствуясь данным нормативным актом, оплачивал электрическую энергию. Просит суд решение суда первой инстанции отменить.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что Постановление, на которое указывает заявитель, распространяется лишь на субъекты оптового рынка, каковым заявитель не является.

Судебной коллегией заслушан представитель ФГУ Лечебное Исправительное Учреждение N 1 УФСИН России по Липецкой области, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 18.02.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2006 г. сторонами был заключен договор энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА N 3004 (л.д. 10-16). Данный договор действовал до 01.04.2007 г. так как 02.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на снабжение электрической энергией N 3004 (л.д. 21-30). В соответствии с п. 8.1. указанного контракта он вступил в силу 01.04.2007 г. По условиям вышеназванных договоров истец принял на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию, в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, урегулировать отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора и контракта "Порядок оплаты электрической энергии" и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 38.684 руб. 96 коп. за период с февраля по сентябрь 2007 г. включительно, в силу того, что ответчиком осуществлялась неполная оплата потребленной электроэнергии по нерегулируемым ценам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязательности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. N 530, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Взаимоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА N 3004, государственным контрактом на снабжение электрической энергией N 3004 от 02.04.2007 г.. Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. N 530, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.09.2006 г. N 3004, расчетным периодом за принятую электроэнергию является месяц с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца. Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится до 25 числа текущего месяца (п. 4.11 договора).

В соответствии с п. 4.2. заключенного сторонами контракта расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 контракта).

Пунктами 4.5 договора от 01.09.2006 г. и 4.4 контракта от 02.04.2007 г. предусмотрено, что стоимость электрической энергии, поставляемой истцом, складывается из стоимости электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене, стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно п. 106 Правил, гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 109 Правил установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым пенам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. При этом данными правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен. что свидетельствует об их императивной природе.

Пунктом 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 предусмотрено, что с 1 января по 30 июня 2007 г. по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в размере от 90 до 95 процентов от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в прогнозном балансе на 2007 год, с 1 июля по 31 декабря 2007 г. - от 85 до 90 процентов.

Таким образом, фактический объем электрической энергии, реализуемый истцом по свободным пенам своим потребителям, может, как превышать установленный для участника оптового рынка предельный процент, так и быть ниже, в зависимости от фактически приобретенного объема электроэнергии поставщиками электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно представленным расчетам, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, доля электрической энергии, приобретенной истцом у оптовых поставщиков и поставляемой своим потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам в спорный период составила: в феврале 2007 г. 8,22 %, марте 2007 г. - 13,30 %, апреле 2007 г. - 12,15 %, мае 2007 г. - 6,31 %, июне 2007 г. - 5,79 %, июле 2007 г. - 21,04 %, августе 2007 г. - 34,5 %, сентябре 2007 г. - 23,37 % (л.д. 112-117). Указанные расчеты заявителем апелляционной жалобы оспорены не были.

Как следует из материалов дела истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и осуществил отпуск электрической энергии ответчику в период с февраля по сентябрь 2007 г. включительно в количестве 840.112 кВт/час, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами поставки электрической энергии и не оспорено заявителем (л.д. 31-41, 43-48, 50-55, 60-64, 71-85, 91). Заявителю было отпущено электроэнергии по регулируемым ценам на сумму 1.591.116 руб. 04 коп, по нерегулируемым ценам на сумму 322.763 руб. 76 коп, а всего на сумму 1.913.879 руб. 80 коп.

Оплату за потребленную электроэнергию в спорный период ответчик произвел частично. Согласно расчету истца, который не оспаривает заявитель, его задолженность перед истцом за период с 01.02.2007 г. по 30.09.2007 г. в части нерегулируемой цены составила 38.684 руб. 96 коп. При расчете вышеуказанной задолженности истец исходил из того, что ответчиком оплачивалась электроэнергия в период с февраля по июнь 2007 г. из расчета 95 % по регулируемым ценам и 5 % по нерегулируемым, в период с июля по сентябрь 2007 г. из расчета 90 % по регулируемым ценам и 10 % по нерегулируемым ценам (л.д. 8-9).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на протокол N 42, в котором закреплено решение Правительства РФ от 30.11.2006 г. о том, что доля электроэнергии по нерегулируемым ценам не должна превышать 5 % до 01.07.2007 г. не может быть признана состоятельной, в силу того, что в части соотношения электрической энергии, продаваемой по регулируемой и нерегулируемой (свободной) цене, указанное постановление вносит изменения лишь в Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643), которые распространяются исключительно на субъекты оптового рынка электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных правил, участниками оптового рынка являются поставщики электрической энергии и мощности (генерирующие компании или организации, имеющие право продажи производимой на генерирующем оборудовании электрической энергии (мощности), организации, осуществляющие экспортно-импортные операции) и покупатели электрической энергии и мощности (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии (мощности), гарантирующие поставщики (энергоснабжающие организации), организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), получившие статус субъектов оптового рынка и право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

Доказательств принадлежности заявителя апелляционной жалобы к данной категории судам представлено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2008 г. по делу N А36-3555/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова В.И. Федоров