Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-455/09

г. Пермь

12 февраля 2009 г.

Дело N А50-12611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Орлова Бориса Вениаминовича: не явились

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЕвроСтрой": не явились

от ответчика - Соломоновой Галины Владимировны: Лаврентьева Е.Р. по доверенности от 25.11.2008

от ответчика - Открытого акционерного общества "РЕЕСТР": не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой": не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСИ": не явились

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Трест N 7": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Орлова Бориса Вениаминовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2008 года

по делу N А50-12611/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.,

по иску Орлова Бориса Вениаминовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЕвроСтрой", Соломоновой Галине Владимировне, Открытому акционерному обществу "РЕЕСТР"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой", Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСИ", Открытое акционерное общество "Трест N 7"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

Орлов Борис Вениаминович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЕвроСтрой" (далее ООО "ПрикамьеЕвроСтрой"), Соломоновой Галине Владимировне, Открытому акционерному обществу "РЕЕСТР" (далее ОАО "РЕЕСТР") о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" и ее участником Соломоновой Г.В. по передаче 7 275 шт. обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "Трест N 7" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке путем обязания регистратора общества ОАО "РЕЕСТР" списать 7 275 шт. акций Открытого акционерного общества "Трест N 7" с лицевого счета N 377-В, открытого на имя Соломоновой Г.В., и зачислить на лицевой счет, открытый на имя ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг Открытого акционерного общества "Трест N 7".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2008 по делу N А50-12692/2008 на 7 275 штук обыкновенных акций ОАО "Трест N 7", находящихся на лицевом счете N 377-В, открытом на имя ответчика наложен арест, путем блокирования их на отдельном счете у регистратора общества - ОАО "РЕЕСТР", (т.1 л.д.51-53).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" (далее - ООО "ЛюксСтрой"), Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСИ" (далее - ООО "МЕГАСИ"), Открытое акционерное общество "Трест N 7" (далее - ОАО "Трест N 7").

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части первого пункта, просит признать недействительной сделку между ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" и Соломоновой Г.В. по отчуждению 7 275 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Трест N 7", оформленную передаточным распоряжением от 19.02.2003 (т.1 л.д.137,138).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года по делу N А50-12611/2008, принятым судьей Кощеевой М.Н., в удовлетворении иска отказано. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 03.09.2008 отменены.

В апелляционной жалобе истец, Орлов Б.В., просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить, считает неправильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель жалобы указывает, что об оспариваемой сделке ему стало известно в феврале 2008 года. Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, Соломоновой Г.В., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что срок исковой давности применен судом в полном соответствии с требованиями закона и на основании имеющихся в деле доказательств.

Представители ответчиков, ООО "ПрикамьеЕвроСтрой", ОАО "РЕЕСТР", третьих лиц ООО "ЛюксСтрой", ООО "МЕГАСИ", ОАО "Трест N 7", в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением администрации Дзержинского района г. Перми 05.11.1991 зарегистрировано ТОО "Бишофит". В последующем с учетом зарегистрированных изменений в учредительные документы ООО "Бишофит" переименовано на ООО "ПрикамьеЕвроСтрой". Участниками ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" являются Орлов Б.В., Мартьянов С.Л., Соломонова Г.В., владеющие по 33% уставного капитала общества (т.1 л.д.45).

ООО "ПрикамьеЕвроСтрой", являясь акционером ОАО "Трест N 7", произвело отчуждение 7 275 штук обыкновенных акций ОАО "Трест N 7" в пользу Соломоновой Г.В., о чем свидетельствует передаточное распоряжение (т.1 л.д.95). Регистратором ОАО "Трест N 7" - ОАО РЕЕСТР" произведено списание с лицевого счета ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" 7 275 штук обыкновенных акций ОАО "Трест N 7" и зачисление их на лицевой счет Соломоновой Г.В. (т.1 л.д.64, 10).

Истец, обращаясь с настоящим иском, считает, что сделка по отчуждению 7 275 штук обыкновенных акций ОАО "Трест N 7" Соломоновой Г.В. является сделкой с заинтересованностью, общего собрания по одобрению указанной сделки не проводилось. В результате оспариваемой сделки нарушены права истца и законные интересы, а ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" причинены убытки.

В соответствии с ч.1,3 ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (ч.5 ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по требованию о признании сделки недействительной пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком - Соломоновой Г.В. до принятия решения.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что 19.02.2003 регистратором ОАО "Трест N 7" - ОАО РЕЕСТР" произведено списание с лицевого счета ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" обыкновенных акций ОАО "Трест N 7" и зачисление их на лицевые счета Соломоновой Г.В. (7 275 акций), Мартьянова С.Л. (7 275 акций), Орлова Б.В. (7 275 акций) (т.1 л.д.64,65). Указанные операции произведены в один и тот же день на основании передаточных распоряжений, подписанных уполномоченным представителем Лавровым А.В. (т.2 л.д.69,70), что подтверждает наличие воли всех участников ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" на отчуждение последним акций ОАО "Трест N 7". Кроме того, во всех передаточных распоряжениях в качестве оснований для внесения записей в реестр указаны договоры купли-продажи, датированные 27.01.2003. Истец, являясь участником ООО "ПрикамьеЕвроСтрой", мог и должен был знать о совершении оспариваемой сделки с момента ее совершения или по крайней мере с момента ее исполнения, то есть с 19.02.2003. Истец обратился с настоящим иском 03.09.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

Также судом первой инстанции правильно указано, что ч.2 ст. 181 ГК РФ предполагает активную позицию участника в отношении всего, что происходит в обществе. Истец не был лишен возможности узнать об отчуждении ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" акций Соломоновой Г.В., направив соответствующий запрос обществу раньше, во всяком случае, не позднее даты проведения общего собрания участников по итогам работы за 2003 год. Проведение очередных собраний участников общества является обязанностью общества, также как достоверное отражение сделок в бухгалтерском учете. Являясь участников общества, обладающим долей 33% уставного капитала, действуя разумно и осмотрительно, истец мог и должен был узнать о совершении сделки не позднее 30.04.2004 (ст.34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Кроме того, являясь директором и членом наблюдательного совета ОАО "Трест N 7", истец мог и должен был узнать об отсутствии у ООО "ПрикамьеЕвроСтрой" акций ОАО "Трест N7" в период подготовки и проведения собрания акционеров ОАО "Трест N 7" за 2002 год и направить соответствующий запрос в общество.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на Орлова Бориса Вениаминовича.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года по делу N А50-12611/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина С.И.Мармазова