Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/8168-06 Отказывая в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что основание, на которое ссылается заявитель (то, что он является инвалидом первой группы с детства), не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/8168-06
(извлечение)

Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства от 06.06.05 N 13562/05/497, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве К. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 11.04.03 N 322301.

Определением названного арбитражного суда от 19.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.06, заявленное требование отклонено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на неприменение судами ст. 8, 9, п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 11.04.03 N 322301, выданного по делу N А40-696/03-64 о взыскании с Ю. 1000руб. в доход федерального бюджета, судебный пристав-исполнитель К. вынес постановление от 06.06.05 N 13562/05/497 о возбуждении исполнительного производства.

Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что является инвалидом первой группы с детства и по этой причине суд предоставил ему отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А40-696/03-64.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, перечень которых приведен в ст. 23 вышеупомянутого Федерального закона.

Данный вывод судов двух инстанций является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании выданного им исполнительного листа, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению, приведен в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведенное Ю. обстоятельство не предусмотрено названной нормой Федерального закона в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции, сделанный по делу.

Ссылка в жалобе на несоответствие предъявленного к исполнению исполнительного документа арбитражного суда требованиям ст. 8, 9, п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и неправомерное возбуждение приставом-исполнителем исполнительного производства по этому исполнительному листу отклоняется. Приведенные в жалобе обстоятельства не заявлялись при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, являются самостоятельными основаниями для оспаривания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.05 по дел N А40-2004/05ип-6, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.06 N 09АП-14368/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.