Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/8168-06
(извлечение)
Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства от 06.06.05 N 13562/05/497, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве К. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 11.04.03 N 322301.
Определением названного арбитражного суда от 19.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.06, заявленное требование отклонено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на неприменение судами ст. 8, 9, п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.
Во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 11.04.03 N 322301, выданного по делу N А40-696/03-64 о взыскании с Ю. 1000руб. в доход федерального бюджета, судебный пристав-исполнитель К. вынес постановление от 06.06.05 N 13562/05/497 о возбуждении исполнительного производства.
Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что является инвалидом первой группы с детства и по этой причине суд предоставил ему отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления по делу N А40-696/03-64.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции сослались на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, перечень которых приведен в ст. 23 вышеупомянутого Федерального закона.
Данный вывод судов двух инстанций является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании выданного им исполнительного листа, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению, приведен в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приведенное Ю. обстоятельство не предусмотрено названной нормой Федерального закона в качестве
