Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 01АП-1031/09

г. Владимир

Дело N А39-4641/2008

"22" апреля 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А, Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатина Алексея Станиславовича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2009 по делу N А39-4641/2008, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску Федеральной налоговой службы России (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) к индивидуальному предпринимателю Лопатину Алексею Станиславовичу о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТНВ "Мирошкин и компания" в сумме 644 889 руб. 91 коп.,

при участии:

от заявителя - Лопатина А.С. по свидетельству от 08.07.2004 N 304132819000140, паспорту серии 89 00 N 070803, выданному Октябрьским РОВД г. Саранска 02.02.2001; Олторжевского Я.В. по доверенности от 20.01.2009 (сроком на один год), паспорту серии 89 02 N 400 509, выданному Пролетарским РОВД г. Саранска 27.08.2002;

от УФНС по Республике Мордовия - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 51833);

от НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 51830);

от ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" по месту нахождения Мордовского филиала страховой компании в г. Саранске - Смоляковой Е.Н. по доверенности 11.01.2009 N 581 (сроком до 31.12.2009), паспорту серии 17 00 N 109 184, выданному ОВД Октябрьского района г. Владимира 12.01.2001,

установил, что Федеральная налоговая служба России (в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия) (далее - УФНС по Республике Мордовия) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лопатину Алексею Станиславовичу (далее - ИП Лопатин А.С.) о взыскании убытков в сумме 376 365 руб. 74 коп., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества на вере "Мирошкин и компания" (далее - ТНВ "Мирошкин и компания").

Исковые требования обоснованы пунктом 4 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника Лопатиным А.С. своих обязанностей конкурсная масса ТНВ "Мирошкин и компания", за счет которой должно осуществляться погашение требований кредиторов, уменьшена на 6 661 369 руб. 95 коп. Данная сумма (в пропорциональном отношении) сложилась в результате неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по реализации имущества - 399 000 руб., необоснованного расходования денежных средств на оплату консалтинговых услуг -943 220 руб. 95 коп., неправомерного заключения договора хранения имущества ТНВ "Мирошкин и компания", входящего в конкурсную массу, с правом его использования хранителем в предпринимательской деятельности - 5 319 149 руб. В результате проведения конкурсного производства реализована только часть имущества на сумму 8 279 000 руб. (крупнорогатый скот), которая направлена на погашение текущих расходов в конкурсном производстве: вознаграждение арбитражного управляющего, оплата услуг привлеченных лиц, а также погашение требований кредиторов второй очереди. С учетом пропорции погашения требований кредиторов третьей очереди требования ФНС должны были бы быть погашены в сумме 376 365 руб. 74 коп. согласно приложенному истцом расчету. Поскольку конкурсное производство на ТНВ "Мирошкин и компания" завершено истец просит взыскать сумму убытков с индивидуального предпринимателя Лопатина А.С, ненадлежащим образом, по мнению истца, исполнившего обязанности конкурсного управляющего должника.

Решением от 16.02.2009 иск удовлетворен в части взыскания суммы 103 903 руб. 04 коп, исходя из размера убытков от оплаты стоимости услуг за хранение имущества, убытков от непринятия мер по реализации объектов недвижимости. В остальной части требования отклонены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Лопатин А.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что, заключив договор хранения, действовал разумно в интересах должника и кредиторов, поскольку при соблюдении порядка одобрения сделки собранием кредиторов, предусмотренного законом, конкурсному управляющему пришлось бы выждать 80-85 дней, тогда как крупный рогатый скот требует содержания, а должник на момент признания его несостоятельным не располагал денежными средствами для содержания скота.

По мнению заявителя, неверным является вывод суда о том, что сумма вознаграждения хранителя по спорному договору в размере 1 440 000 руб. является необоснованной, поскольку договор хранения является возмездной сделкой.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что конкурсный управляющий нанес убытки кредиторам в сумме 399 000 руб. вследствие нарушения порядка реализации имущества. Заявитель указывает, что имущество должника было списано, чем минимизированы издержки, связанные с проведением заранее безрезультатных торгов.

ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" отзыва не предоставило. Представитель страхового общества устно поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФНС России по Республике Мордовия в отзыве акцентировало внимание суда на причинение ему как кредитору убытков в результате неправомерных действий конкурсного управляющего. Просило оставить решение в силе, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФНС по Республике Мордовия, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2007 по делу N А39-4243/2006-141/7 товарищество на вере "Мирошкин и Компания" с.Новые Верхиссы Инсарского района Республики Мордовия признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Лопатин А.С.

15.03.2007 ТНВ "Мирошкин и компания" в лице конкурсного управляющего Лопатина А.С. (поклажедатель) и ООО "Верхисское" (хранитель) заключили договор хранения имущества, согласно которому хранитель обязуется за вознаграждение принять и хранить переданное ему поклажедателем имущество: стадо КРС - бычки, телки, коровы, а также лошади и объекты недвижимости, 11 наименований.

Хранитель вправе все полученные продукты от использования скота использовать в своих целях, засчитывая их в качестве оплаты за содержание и в счет вознаграждения, а поклажедатель оплачивает услуги хранителя в виде ежемесячного вознаграждения в твердой сумме 120 000 руб. (пункт 2.1.9 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поклажедатель несет расходы по обеспечению кормами переданного хранителю крупнорогатого скота. Указанная сумма вознаграждения уплачивается поклажедателем ежемесячно не позднее 10 - числа, следующего за месяцем, за который производится оплата, за вычетом стоимости продукции, произведенной скотом.

Стоимость услуг за хранение составила 1 440 000 рублей.

13.06.2007 собранием кредиторов ТНВ "Мирошкин компания" были утверждены сроки, порядок и условия продажи имущества должника, в соответствии с которыми имущество балансовой стоимостью свыше 100 тыс. рублей предлагается к продаже в соответствии со статьей 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, имеющим преимущественное право приобретения и занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия заявок от указанных лиц имущество реализуется путем проведения открытых торгов на повышение стоимости имущества должника в форме аукциона одним лотом. При проведении вторых торгов имущество реализуется разными лотами.

Собранием кредиторов должника от 01.10.2007 кредиторы утвердили начальную продажную цену на основные средства - крупнорогатый скот в сумме 8 279 000 руб. (согласно отчету оценщика N 126/07 от 07.05.2007) и начальную продажную цену на объекты недвижимости в сумме 399 000 руб. (согласно отчету оценщика N 01/07 ).

По договору купли-продажи от 01.04.2008 крупнорогатый скот продан ООО "Верхисское" за 8 279 000 руб.

Поскольку заявок на приобретение объекта недвижимости должника от лиц, имеющих преимущественное право приобретения, не поступало, конкурсный управляющий Лопатин А.С. не выставил в дальнейшем данные объекты недвижимости на торги, а, предложив сначала кредиторам в порядке статьи 148 Закона о банкротстве, впоследствии оставил их в распоряжении местной администрации по месту нахождения. Передача имущества была произведена безвозмездно в уведомительном порядке без подписания двухсторонних актов.

Данный факт отражен в определении арбитражного суда от 20.10.2008 о завершении конкурсного производства в отношении ТНВ "Мирошкин и компания" по делу N А39-4243/2006-141/7.

Предприятие-должник исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по завершению процедуры принудительной ликвидации в результате банкротства (свидетельство налогового органа от 01.10.2008 серии 13 N 001313168).

Ввиду недостаточности конкурсной массы кредиторская задолженность третьей очереди, всего в сумме 24 866 968 руб. 14 коп. (24361 585 руб. 14 коп. - основной долг, 505 383 руб. - штрафы и пени), а также кредиторская задолженность, учтенная за реестром требований в сумме 1 000 000 руб., остались непогашенными.

Указывая на неудовлетворение требований кредитора первой очереди в сумме 1 881 806 рублей 48 копеек, в том числе по обязательным платежам в сумме 1 376 423 рублей 48 копеек, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, УФНС России по Республике Мордовия обратилось с иском о взыскании убытков.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена также частью 3 статьи 25 названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная указанными нормами, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 126 (пунктом 1), 131 (пунктом 1) ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проанализировав обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу, что действия ответчика по заключению договора хранения и оплаты стоимости услуг за хранение в сумме 1 440 000 руб., а также непринятие им мер (бездействие) по продаже объектов недвижимости THВ "Мирошкин и компания" рыночной стоимостью 399 000 руб., одобренной кредиторами, согласно утвержденному собранием кредиторов порядку продажи имущества не соответствуют целям конкурсного производства, интересам должника и кредиторов, поэтому являются незаконными.

Суд также установил факт причинения убытков в сумме 103 903 руб. 04 коп. и наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязанностей.

Апелляционный суд согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг документально неправомерность своих действий.

Решение законно и обоснованно, принято с учетом полного, объективного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2009 по делу N А39-4641/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатина Алексея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова О.А. Ершова