Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8179-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене Постановления Иркутской таможни от 29.12.05 г. N 10607000-401/2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.06 г., оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда об отсутствии состава правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Так утверждение суда о том, что в декларации N 106170130/08/105/1018288 (далее ТД) имеются все необходимые данные для таможенного контроля и нет необходимости представлять добавочные листы, противоречит ст. 80, 81, 92 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ). Поскольку Обществом ТД была принята у Забайкальской таможни с добавочными листками, Общество было обязано доставить данные документы.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. В силу п. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва по жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, 15.11.05 г. при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита по ТД, Обществом не был предоставлен добавочный лист, указанный в ТД.
16.11.05 г. Иркутской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10607000-401/2005.
16.12.05 Иркутской таможней составлен протокол об административном правонарушении, которым Обществу вменялось нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.
Постановлением Иркутской таможни от 29.12.05 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о законности вынесенного постановления, суды указали на отсутствие события административного правонарушения. Суд первой инстанции указал на то, что поскольку ТД содержало все необходимые сведения, представление дополнительных листов необязательно. Суд апелляционной инстанции указал на то, не недоставки документов не было, поскольку дополнительные листы были предоставлены позднее.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующий полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращение в случае отсутствия события административного правонарушения.
Пункт 2 статьи 16.9 КоАП РФ устанавливает, что недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, либо помещение под таможенный режим международного таможенного транзита в место доставки влечет административную ответственность.
Рассмотрев предоставленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения.
Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права.
Так, статья 88 ТК РФ определяет, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом управления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.
В соответствии с п. 3 ст. 92 ТК РФ перевозчик для завершения внутреннего таможенного транзита обязан предъявить таможенному органу товары, транзитные декларации, а также имеющиеся у него другие документы на товар.
Указывая на отсутствие события административного правонарушения, суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что если ТД содержит все необходимые
