Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 17АП-9215/08

г. Пермь

19 декабря 2008 г.

Дело N А71-3174/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя ООО "Кристалл" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Кристалл"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о приостановлении производства по делу

от 07 ноября 2008 года

по делу N А71-3174/2007,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО "Кристалл"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным отказа налогового органа в возврате НДС за 2 квартал 2006 г. в сумме 83 604,28 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "Кристалл" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007г. по делу N А71-3174/2007 в части отказа в удовлетворении заявленных требований по возврату НДС в сумме 85 455,36 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2008г. заявление общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007г. по делу N А71-3174/2007 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Кристалл" о признании незаконным отказа руководителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республики в возврате НДС за 2 квартал 2006 г. в сумме 83 604,28 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2008г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда Удмуртской республики от 07.11.2008г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-7115/2008, так как судебный акт по указанному делу может иметь значение при принятии решения по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, ООО "Кристалл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют выводам, сделанным вышестоящими судебными инстанциями по данному делу.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике письменный отзыв на жалобу не представила.

От представителя ООО "Кристалл" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в другом судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку участие в судебном заседании непосредственно представителя Шошина В.В. не свидетельствует о невозможности направления для участия в судебном заседании иного представителя ООО "Кристалл". Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания представитель не указал, какие именно процессуально значимые действия, требующие его присутствия в судебном заседании, он намерен совершить.

Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением суда от 07.11.2008г. ходатайство налогового органа о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-7115/2008 удовлетворено и производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу возникает лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу указанного судебного акта, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком заявлено требование о возврате из бюджета НДС по декларации, поданной за 2 квартал 2006 г.

01.06.2007г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки ООО "Кристалл" вынесено решение N 12-28/89дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2006 г.

Таким образом, данное решение налогового органа и, соответственно, вопрос обоснованности заявленных вычетов и правомерности возмещения НДС за 2 квартал 2006 г. являются предметом рассмотрения по делу N А71-7115/2008.

При таких обстоятельствах, дело N А71-7115/2008 находится в неразрывной связи с настоящим делом, соответственно, без разрешения спора о законности или незаконности решения налогового органа N 12-28/89дсп от 01.06.2007г. в частности о правомерности заявленных вычетов по НДС за 2 квартал 2006 г. настоящий спор разрешить невозможно.

Ссылка общества на ранее вынесенные судебные акты по настоящему делу судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку фактически данные судебные акты были отменены при удовлетворении судом первой инстанции заявления о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам по вновь открывшимся обстоятельствам в указанной части.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, п.15 информационного письма президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. N 91 апелляционная жалоба на определение суда арбитражного суда о приостановление производства по делу государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева С.Н. Сафонова