Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 04АП-3749/08

г. Чита

Дело N А10-1868/08

"22" января 2009 г.

04АП-3749/08

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представителя истца С. И. Олзоевой по доверенности N 242 от 27.10.08 г.

представителя ответчика А. А. Исхакова по доверенности от 01.08.08 г.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, А. А. Исхакова по доверенности от 11.04.08 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2008 года по делу

N А10-1868/08

по иску ОАО " Бурятэнергосбыт"

к ООО "Мега"

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "РКЦ "Энергосбыт"

о взыскании 2 715 211 руб. 52 коп. - стоимости потерь электроэнергии в сетях

принятое судьей Л. Ф. Салимзяновой

установил:

ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось с требованием о взыскании 10 тыс. рублей -части стоимости нормативных и сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях за январь 2008 г. В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил сумму иска до 2 715 211,52 руб.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО "РКЦ "Энергосбыт".

Арбитражный суд решением от 09 октября 2008 г. исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость нормативных потерь в размере 513 481,2 руб.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку:

ответчик не передал истцу как гарантирующему поставщику сведения об абонентах ООО "РКЦ "Энергосбыт";

вывод суда об отсутствии доказательств уведомления ответчика о расторжении договора энергоснабжения N 111-383 от 01.05.06 г. между истцом и ООО "РКЦ "Энергосбыт" не соответствует обстоятельствам дела, т.к.

- во-первых, на момент опубликования Региональной службы по тарифам Республики Бурятия 07.02.07 г. сведений о переходе потребителей ООО "РКЦ "Энергосбыт" к истцу, ответчик был не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии, а РСТ РБ не обязана была извещать ответчика об этом переходе, в связи с тем, что договор между ООО "РКЦ "Энергосбыт" и ООО "Мега" заключен 26.12.06 г., в то время как сети переданы ООО "Мега" в аренду 11.01.07 г., а с заявлением об утверждении тарифов ООО "Мега" обратилось только 02.05.07 г.;

- во-вторых, на момент расторжения договора - 13.02.07 г. - сетевой организацией являлось ООО "Восток-Сервис", следовательно, истец не обязан был уведомлять ответчика о прекращении договорных отношений с ООО "РКЦ "Энергосбыт";

ответчик неправомерно поставлял ООО "РКЦ "Энергосбыт" электроэнергию, т.к. точки приема электроэнергии ООО "РКЦ "Энергосбыт" не согласованы в Приложении N 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 28.12.07 г., заключенному между истцом и ответчиком.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик 28 декабря 2007 г. заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с п.2.1 которого ООО "Мега" (Исполнитель) обязался оказывать ОАО "Бурятэнергосбыт" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. В соответствии с п.2.2 договора, ОАО "Бурятэнергосбыт" обязалось по заявке ООО "Мега" приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а ООО "Мега" обязалось оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.5 договора, объем бездоговорного потребления электрической энергии (потребляемой в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения или с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к сети ООО "Мега" с нарушением установленного порядка) включается в объем потерь электроэнергии в сетях ООО "Мега".

Согласно пункту 9.1 договор вступает в действие с момента вступления в силу тарифа по передаче электроэнергии для исполнителя на 2008 год. Приказом Республиканской службы по тарифам от 28 декабря 2007 года N 1/14 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Мега" с 01 января 2008 года. Таким образом, рассматриваемый договор вступил в силу.

В период с 01 января по 31 января 2008 г. истец поставил в сети ответчика электрическую энергию в количестве 5 492 843 квт/ч, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии N 1 от 01.02.08 г. и не оспаривается сторонами. При этом, по расчетам истца, нормативные потери составили 1 093 076 квт/ч на сумму 513 481,2 руб., сверхнормативные (коммерческие) потери составили 3 933 224 квт/ч на сумму 2 201 730,32 руб.

Объем электроэнергии в количестве 3 933 224 квт/ч, отнесенный истцом к коммерческим потерям, был передан ООО "Мега" в январе 2008 г. в точках подключения потребителей ООО "РКЦ Энергосбыт", что подтверждается актом N 2 от 31.01.08 г., подписанным ООО "Мега" и ООО "РКЦ Энергосбыт". Передача электрической энергии потребителям ООО "РКЦ Энергосбыт" произведена на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 26.12.06 г., заключенного между ООО "Мега" и ООО "РКЦ Энергосбыт" на срок с 26.12.06 г. до 31.12.07 г. В соответствии с п.11.2 договора, действие договора продлено на следующий год на прежних условиях, поскольку ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора письменно не потребовала его расторжения.

На момент заключения между ответчиком и третьим лицом договора N 2 от 26.12.06 г. ООО "РКЦ Энергосбыт" состояло в договорных правоотношениях с ОАО "Бурятэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 111-383 от 01.05.06 г., который впоследствии с 13.02.07 г. был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ОАО "Бурятэнергосбыт". 07.02.07 г. Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия опубликовала извещение, что покупатели электрической энергии ООО "РКЦ Энергосбыт" переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Бурятэнергосбыт" и вносят ему плату за потребленную с этого момента электрическую энергию.

В соответствии с п.93 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. N 530 (далее по тексту - Правила), в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком. Принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание граждан в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 93 правил, осуществляется в порядке, установленном разделом IV настоящих Правил - путем направления им проекта договора-энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) или при их обращении для заключения соответствующего договора (п.97 Правил).

Согласно п.97 Правил, граждане переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику с даты и времени, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для такого перехода, и вносят ему плату за потреблённую с этого момента электрическую энергию. Прочие лица, изъявившие желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, заключают с ним соответствующие договоры в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику. В договоре должно быть предусмотрено условие об оплате таким лицом гарантирующему поставщику электрической энергии и соответствующих услуг, потребленных с момента прекращения обязательств энергосбытовой организации (организации, утратившей статус гарантирующего поставщика), обслуживавшей ранее данное лицо, по поставке ему электрической энергии.

Поскольку договор энергоснабжения N 111-383 от 01.05.06 г. между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "РКЦ Энергосбыт" расторгнут, потребители ООО "РКЦ Энергосбыт" подлежали принятию на обслуживание гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном Правилами. Объем электрической энергии, отраженный истцом как бездоговорное потребление ООО "РКЦ Энергосбыт", фактически является потреблением покупателей ООО "РКЦ Энергосбыт", которые подлежали принятию на обслуживание ОАО "Бурятэнергосбыт".

Пунктом 99 Правил предусмотрено, что сетевые организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства лиц, обслуживаемых энергосбытовой организацией (организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика), в отношении которой наступили указанные в пункте 93 настоящих Правил обстоятельства, передают гарантирующему поставщику сведения об этих лицах, включающие наименование и место нахождения юридических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физических лиц), точки поставки, платежные реквизиты. Сведения должны быть переданы в течение 15 дней с даты направления в соответствии с пунктом 94 Правил извещения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 94 Правил, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещает о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику с указанием даты и времени, установленных для указанного перехода, включая все сетевые организации. Доказательств надлежащего извещения ответчика о переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику в материалы дела не представлено. На данное обстоятельство указывается в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2008 г. по делу N А10-2066/08-Ф02-6055/08, в рассмотрении которого участвовали ООО "Мега" и ОАО "Бурятэнергосбыт".

Вместе с тем, факт ненадлежащего уведомления ответчика о расторжении договора между истцом и третьим лицом не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку, заключая договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 декабря 2007 года, стороны не включили в перечень точек поставки электроэнергии точки поставки ООО "РКЦ "Энергосбыт". Следовательно, с момента вступления в силу указанного договора - 01.01.08 г. - ответчик был не вправе отпускать электроэнергию в точки поставки третьего лица.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, высказанной Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 17 сентября 2008 г. по делу N А10-968/08-Ф-02-4472/08 и договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 декабря 2007 года, согласно которому точка приема - это место в электрической сети ответчика, являющееся точками получения электрической энергии с ОРЭ (оптовый рынок электрической энергии) или от смежных сетевых организаций. Точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ответчика и потребителя, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Согласно Приложению N 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 28 декабря 2007 года, заключенному между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Мега", сторонами определен перечень точек приема и точек поставки электрической энергии потребителям. В материалы дела представлены документы, определяющие перечень расчетных приборов учета электрической энергии ООО "РКЦ "Энергосбыт" (Приложение N 3 к расторгнутому договору энергоснабжения N 111-383 от 01.05.06 г.). Из данных документов следует, что в Приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 28 декабря 2007 года не включены расчетные приборы ООО "РКЦ "Энергосбыт" как точки поставки, что не оспаривается участниками процесса..

В соответствии с п.3.3.1 договора от 28 декабря 2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Мега" обязалось обеспечить принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема (Приложение N 1) до точек поставки потребителям (Приложение N 2). Таким образом, ООО "Мега" неправомерно поставляло электроэнергию по точкам поставки ООО "РКЦ "Энергосбыт".

Договор N 2 от 26.12.06 г., заключенный между ООО "Мега" и ООО "РКЦ Энергосбыт", согласно п.1.1 которого ООО "Мега" обязалось оказывать ООО "РКЦ Энергосбыт" услуги по передаче электроэнергии, а ООО "РКЦ Энергосбыт", в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные услуги, регулирует отношения между третьим лицом и ответчиком. В этой связи ООО "РКЦ Энергосбыт" является должником ООО "Мега", а не ОАО "Бурятэнергосбыт".

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 36 от 20.02.08 г. о перечислении за январь 2008 г. 55 000 рублей от ООО "РКЦ Энергосбыт" в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" в счет оплаты электроэнергии по договору N 111-383 от 01.05.06 г., не может быть принято в качестве доказательства обязанности ОАО "Бурятэнергосбыт" взыскивать задолженность с ООО "РКЦ Энергосбыт" или уменьшению суммы долга ООО "Мега" перед ОАО "Бурятэнергосбыт", поскольку договор N 111-383 от 01.05.06 г. расторгнут в установленном законом порядке. Кроме того, на представленном платежном поручении нет отметки банка о списании денежных средств со счета.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и третьего лица об исключении из числа доказательств платежного поручения N 37 от 20.02.08 г. о перечислении за февраль 2008 г. 45 000 рублей от ООО "РКЦ Энергосбыт" в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" в счет оплаты электроэнергии по договору N 111-383 от 01.05.06 г., поскольку задолженность за февраль 2008 г. не является предметом рассмотрения в настоящем деле. На платежном поручении N 37 от 20.02.08 г. также нет отметки банка о списании денежных средств со счета.

Ответ Муйского районного отдела судебных приставов без номера и даты о том, что в январе и феврале 2008 г. от ООО "РКЦ Энергосбыт" в адрес ОАО "Бурятэнергосбыт" перечислены денежные средства в сумме 144 390,92 руб. и 176 773,4 руб. соответственно, не может служить доказательством погашения суммы долга за электроэнергию, поставленную ОАО "Бурятэнергосбыт" в январе 2008 г. ООО "Мега". Данные суммы перечислены на основании ранее возбужденных исполнительных производств по другим долгам ООО "РКЦ Энергосбыт" перед ОАО "Бурятэнергосбыт". Это обстоятельство не отрицается представителем ответчика и третьего лица и подтверждается платежными поручениями N 7 от 14.01.08 г., N 10 от 14.01.08 г., N 25 от 15.01.08 г.N 45 от 16.01.08 г. на общую сумму 144 390,92 руб., основанием платежа по которым указано: "Долг по исполнительному производству с ООО "РКЦ Энергосбыт" 0116/3030638 тип 007 с 9299950906644 на 8223719644004".

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Мега" в январе 2008 г. отпустила по своим сетям в несогласованные истцом и ответчиком точки поставки ООО "РКЦ Энергосбыт" электроэнергию в объеме 3 933 224 квт/ч. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованием истца, рассчитавшего сумму задолженности за указанное количество электроэнергии, исходя не только из тарифа 0,3981, утвержденного РСТ РБ N 1/38 от 28.12.07 г. на регулируемый объем электроэнергии, но также из тарифа 0,5903, установленного приказом генерального директора ОАО "Бурятэнергосбыт" N 31-п от 12.02.08 г. на нерегулируемый объем электроэнергии. В приложении N 1 к данному приказу ООО "Мега" не указано. Ссылка представителя истца о том, что вместо ООО "Мега" ошибочно указана прежняя сетевая организация ООО "Восток-Сервис" апелляционным судом отклоняется, т.к. ООО "Мега" не является правопреемником ООО "Восток-Сервис".

При указанных обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает возможным применить для расчета суммы задолженности по оплате 3 933 224 квт/ч электроэнергии тариф, установленный приказом РСТ РБ N 1/38 от 28.12.07 г. Сумма долга ответчика по сверхнормативным потерям составляет 3 933 224 квт/ч* 0,3981=1 565 816,47 руб. С учетом 513 481,2 руб. долга по оплате нормативных потерь, правильно установленного судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 2 079 297,67 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачивается государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы открытым акционерным "Бурятэнергосбыт" платежными поручениями N 5229 от 17.06.2008, N 252 от 10.11.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 21 896, 49 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций с учетом частичного удовлетворения исковых требований ОАО "Бурятэнергосбыт" (76, 58%) с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 862, 36 руб., с ответчика - в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 534, 13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2008 года по делу

N А10-1868/08 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Мега" в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" сумму задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях в размере 2 079 297,67 руб.

Взыскать с ОАО "Бурятэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3 862, 36 руб.

Взыскать с ООО "Мега" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 17 534, 13 руб.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина К. Н. Даровских

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

арбитражного апелляционного суда

г. Чита Дело N А10-1868/08

04АП-3749/08

"21" января 2009 г.

Руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2008 года по делу

N А10-1868/08 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Мега" в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" сумму задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях в размере 2 079 297,67 руб.

Взыскать с ОАО "Бурятэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3 862, 36 руб.

Взыскать с ООО "Мега" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 17 534, 13 руб.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи Л. В. Капустина

К. Н. Даровских