Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 17АП-7351/08

г. Пермь

16 октября 2008 г.

Дело N А60-3643/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от должника (ИП Сотников О.А.), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

от взыскателя (Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Сотникова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2008 года

по делу N А60-3643/2007,

принятое судьей А.С. Воротилкиным

по заявлению индивидуального предпринимателя Сотникова Олега Анатольевича

об отсрочке исполнения решения арбитражного суда,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратился Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с иском к индивидуальному предпринимателю Сотникову Олегу Анатольевичу о выселении его из занимаемых помещений подвала N 21-26 и первого этажа N 1,2,2 "а", 3-15, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Гагарина, д.1/Блюхера, д.10.

Решением Арбитражного суда от 25.05.2007г. исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность освободить и передать занимаемые помещения истцу в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

04.07.2008г. должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением суда от 30.07.2008г. должнику в отсрочке исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявление об отсрочке удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют исполнению судебного акта, а также препятствовали подаче заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в том числе: бездействие взыскателя, своевременное и полное внесение арендной платы должником, несвоевременная выдача исполнительного листа, причинение значительных убытков должнику в случае исполнения решения суда. Должник также считает, что отсрочка исполнения судебного акта не нарушит имущественных интересов взыскателя в связи с отсутствием у него возможности получения прибыли от сдачи имущества в аренду в большем размере.

Взыскателем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007г., вступившим в законную силу 31.07.2007г., индивидуальный предприниматель Сотников Олег Анатольевич выселен из занимаемых им помещений подвала N 21-26 и первого этажа N 1,2,2 "а", 3-15, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Гагарина, д.1/Блюхера, д.10, на него возложена обязанность освободить и передать указанные помещения Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу (л.д.56).

05.05.2008г. Арбитражным судом принявшим решение выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.78).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма устанавливает единственное основание для предоставления отсрочки - затруднительность исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

Проанализировав доводы, указанные ИП Сотников О.А. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для предоставления отсрочки. Приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления отсрочки не являются.

Из материалов дела видно, что у должника было достаточно времени для освобождения занимаемых помещений, доказательств принятия действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, об отсрочке исполнения которого ходатайствует, должником не представлено.

Доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе, судом отклоняются. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в жалобе не приведено, не принятие дополнительных мер взыскателем, своевременное внесение арендной платы должником, такими обстоятельствами не являются. С момента выдачи исполнительного листа у должника было достаточно времени для его исполнения, с учетом того, что судебный акт вступил в законную силу 31.07.2007г.

Возможность причинения исполнением решения суда значительных убытков должнику документально не подтверждена. Представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают единственный факт - получение предпринимателем товара в июле 2008 года. Вместе с тем суду не представлены какие-либо доказательства (договоры по которым производились поставки товара, документы, подтверждающие наличие у предпринимателя данного товара на реализации на момент рассмотрения дела арбитражным судом, отсутствие иных оборудования и помещений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности), необходимые для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Ссылка должника на то, что отсрочка исполнения судебного акта не нарушит интересов взыскателя, является необоснованной, поскольку взыскатель, являясь собственником имущества, не может в полной мере реализовать предоставленные ему законом права. К тому же сам взыскатель в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки возражает, что отражено в протоколе заседания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно п. 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку иных доводов о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции не заявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года по делу N А60-3643/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина