Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 07АП-5856/08

г. Томск

Дело N 07АП-5856/08

"17" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой

судей: В.А.Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Горбаченко А.А. , удостоверение N 125585 (до11.10.2009г.)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, г. Северск: Федоренко М.А. по доверенности N 15 от 09.01.2008 года (до 31.12.2008 г.);

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, г. Томск: Милованова К.В. по доверенности от 19.05.2008 года (до31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Томской области, г. Томск,

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 августа 2008 года по делу N А67-2575/08

по заявлению заместителя Прокурора Томской области, г. Томск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоКом"

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, г. Томск, Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, г. Северск,

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИнфоКом", осуществленную на основании заявления ООО "ИнфоКом" от 14.03.2008 года и решения Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве от 19.03.2008 года N 90404, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 7087746547849 от 21.03.2008 года; обязании ООО "ИнфоКом" и МИФНС N 46 по г. Москве устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Томской области (далее - Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 19.06.2008 г.) к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "ИнфоКом" о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИнфоКом" (сведения о месте нахождения юридического лица), осуществленную на основании заявления ООО "ИнфоКом" от 14.03.2008 года и решения Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве от 19.03.2008 года N 90404, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 7087746547849 от 21.03.2008 года; обязании ООО "ИнфоКом" и МИФНС N 46 по г. Москве устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 20 августа 2008 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- суд не дал оценки правовым доводам прокурора и третьего лица о том, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения в реестре должны быть достоверными, нарушение данного требования влечет недействительность соответствующей государственной регистрации сведений о юридическом лице;

- необоснованными являются выводы суда о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием прямого указания закона не недействительность государственной регистрации недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Подробно доводы Заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о местонахождении юридического лица МРИ ФНС N 46 никаких норм Закона "О государственной регистрации" не нарушила, у Инспекции отсутствовала обязанность проверять достоверность представленных на регистрацию документов; законом о регистрации не предусмотрены основания для признания записи о государственной регистрации недействительной.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску и инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу прокурора, по основаниям, аналогичным доводам апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и ООО "ИнфоКом" отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и ООО "ИнфоКом", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20 августа 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 года ООО "ИнфоКом" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

На основании указанного заявления и представленных для государственной регистрации документов, 19.03.2008 г. Ответчиком было принято решение N 90404 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИнфоКом". На основании данного решения внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении местонахождения ООО "ИнфоКом" - 636071, Томская обл., г. Северск, ул. Комсомольская, 6.

В связи с изменением места нахождения, ООО "ИнфоКом" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО Северск в связи с обращением Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 21.04.2008 г., установлено, что ООО "ИнфоКом" по указанному адресу не находится и никогда не находилось.

Так, согласно справке МП ЗАТО Северск "ЖЭУ N 1" N 33 от 08.02.2008 г. дом по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, 6 является жилым и закрыт для выполнения капитального ремонта с 1997 года.

Актом осмотра здания и территории от 30.04.2008 г. зафиксировано, что указанный дом находится в стадии ремонта, территория обнесена забором, в здании отсутствуют окна и двери, частично обшивка стен. В доме никто не проживает, какие-либо организации в нем не располагаются, отсутствуют вывески, реклама, имущество.

Вместе с тем, следуя представленным ИФНС России по ЗАТО Северск документам, данный адрес значится в зарегистрированных изменениях в отношения 7 организаций, в том числе ООО "ИнфоКом".

Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении сведений об адресе (месте нахождения) ООО "ИнфоКом", осуществлена на основании недостоверных сведений, заместитель Прокурор а Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, находит решение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям..

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия потно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, тощих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В п.2 ст.8 Федерального закона также установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в' учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Представленные в суд Прокурором и ИФНС РФ по ЗАТО Северск доказательства: справка МП ЗАТО Северск "ЖЭУ N 1" от 08.02.2008г., акт осмотра здания и территории от 30.04.2008г., фотографии здания, справка Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 18.03.2008г. о непредставлении Обществом налоговой и бухгалтерской отчетности с момента постановки на учет - в совокупности подтверждают, что на момент регистрации изменений сведения о месте нахождения ООО "ИнфоКом" являлись недостоверными.

Однако Федеральный закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 Федерального закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Сведения о месте нахождения юридического лица носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, которые несут административную ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ.

Изменения в учредительные документы ООО "ИнфоКом" относительно адреса его места нахождения зарегистрированы на основании полного пакета документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации, что не оспорено прокурором в суде апелляционной инстанции.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 августа 2008 года по делу N А67-2575/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина