Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 04АП-701/08

г. Чита

Дело N А19-16007/07-27

"04" апреля 2008 г.

-04АП-701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ЗАО Управляющая компания РУСИЧ

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2008г. по делу N А19-16007/07-27, по заявлению ЗАО Управляющей компании РУСИЧ к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей В.И. Колосовым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания РУСИЧ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке с.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконными решения от 25.09.2007 г. об отказе в государственной регистрации Закрытого акционерного общества Холдинговой компании РУСИЧ и Закрытого акционерного общества Финансовой компании РУСИЧ и обязании зарегистрировать Закрытое акционерное общество Холдинговую компанию РУСИЧ и Закрытое акционерное общество Финансовую компанию РУСИЧ и взыскании с ответчика 4000 руб. - суммы государственной пошлины.

Решением от 22 января 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что решения налогового органа законны и обоснованны, непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса, не содержащих положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО Управляющая компания РУСИЧ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Компанией были представлены все необходимые для государственной регистрации права документы, судом не была проведена правовая оценка разделительного баланса Компании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

25.07.2007г. годовым общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества Управляющей компанией РУСИЧ принято решении о реорганизации общества в форме выделения двух акционерных обществ - Закрытого акционерного общества Холдинговой компании РУСИЧ и Закрытого акционерного общества Финансовой компании РУСИЧ.

Данное решение оформлено протоколом годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Управляющей компанией РУСИЧ от 25.07.2007 г.

18.09.2007г. Закрытое акционерное общество Управляющая компания РУСИЧ обратилось в Инспекцию с заявлениями о государственной регистрации юридических лиц создаваемых путем реорганизации в форме выделения.

Решениями Инспекции от 25.09.2007г. в государственной регистрации Закрытого акционерного общества Холдинговой компании РУСИЧ и Закрытого акционерного общества Финансовой компании РУСИЧ отказано.

Основаниями для отказа в государственной регистрации послужили:

- не истечение на момент подачи документов в Инспекцию тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о реорганизации Закрытого акционерного общества Управляющей компании РУСИЧ в форме выделения в журнале "Вестник государственной регистрации";

- неуказание в разделительном балансе положений о правопреемстве;

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в арбитражный суд, с заявлением о признании их недействительными.

Статьей 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129 предусмотрены основания, по которым ответчик обязан отказать в регистрации:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 ФЗ N 129 определен перечень документов, предусмотренных при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в том числе передаточного акта или разделительного баланса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" приказом Министерства РФ по налогам и сборам утверждены методические разъяснения по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

Согласно разделу III "Порядок заполнения Заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации" вышеназванного приказа на основании пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ N 129 при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляется передаточный акт или разделительный баланс.

Как видно из материалов дела, налоговому органу с другими необходимыми документами заявителем был представлен разделительный баланс с приложением N 1 (расшифровка активов и обязательств ЗАО ХК РУСИЧ) и приложением N 2 (расшифровка активов и обязательств ЗАО ФК РУСИЧ).

В соответствии со ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

В разделительном балансе, представленном заявителем в Инспекцию, содержатся положения о правопреемстве вновь созданных юридических лиц

Согласно разделительному балансу кредиторская задолженность ЗАО УК РУСИЧ составляет 1316763,54 руб. В материалах дела имеются уведомления кредиторов о реорганизации общества.

В разделительном балансе отсутствуют положения о правопреемстве по кредиторской задолженности в отношении каждого кредитора.

Таким образом, положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица в разделительном балансе отсутствуют.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В представленном налоговому органу разделительном балансе содержатся только сведения о передаче основных и оборотных средств, сведения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица отсутствуют.

Таким образом, разделительный баланс считается непредставленным в регистрирующий орган, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ N 129.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 названного Федерального закона).

Таким нормативным правовым актом является Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", который в соответствии со ст. 104 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реорганизации акционерных обществ.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества общество обязано письменно уведомить об этом кредиторов общества и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом.

Таким образом, для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации акционерного общества, в регистрирующий орган представляются доказательства уведомления кредиторов.

Заказные письма о реорганизации общества направлены кредиторам 21.08.2007, сообщение опубликовано 22.08.2007. Заявление о государственной регистрации представлено в инспекцию 18.08.2007. Следовательно, заявление подано до истечения 30-дневного срока, исчисляемого и с даты направления кредиторам уведомлений, и с даты опубликования сообщения.

Данное обстоятельство правомерно признано налоговым органом основанием для отказа в государственной регистрации созданных юридических лиц.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2008г., принятое по делу N А19-16007/07-27, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Управляющая компания РУСИЧ без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова И.Ю. Григорьева