Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А40/8200-06 Отказывая в удовлетворении требования в части возмещения сумм налогов путем возврата, суд указал на то, что суммы налоговых вычетов за спорные периоды, заявленные налогоплательщиком, были обществу возмещены путем зачета и не подлежат повторному возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А40/8200-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

ОАО "СУЭК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 8) от 30.09.2005 г. N 10/24109 и обязании Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 25) возместить налог на добавленную стоимость в размере 10.656.871 руб. путем возврата.

Решением от 26.02.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "СУЭК" требования удовлетворены частично:

признано недействительным решение ИФНС РФ N 8 от 30.09.2005г. N 10/24109 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 241.714,15 руб.;

на ИФНС РФ N 25 возложена обязанность возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 241.714,15 руб. путем возврата.

В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, считая выводы судебных инстанций противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела, и направить дело в данной части на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Представители ИФНС РФ N 8 и ИФНС РФ N 25 возражали против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменные отзывы на жалобы ответчиками не представлены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о необоснованности заявленных требований в обжалуемой части.

Как установлено судебными инстанциями, 20.04.2005 г. ОАО "СУЭК" представило в ИФНС РФ N 8 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС РФ N 8 вынесено решение 30.09.2005 г. N 10/24109, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за март 2005 года и правомерность применения налоговых вычетов в размере 93 542197 руб., отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10.656.871 руб., в том числе: НДС по основным средствам - 7 762 125,24 руб.; НДС по общехозяйственным расходам - 2 653 031 руб.; НДС по прочим услугам - 241 714,15 руб.

Отказ ИФНС РФ N 8 в возмещении НДС в сумме 241.714,15 руб. признан судом неправомерным, решение ИФНС РФ N 8 признано недействительным в этой части и на ИФНС РФ N 25 возложена обязанность по возмещению НДС в указанной сумме путем возврата.

Судебные акты в этой части не обжалуются.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в части возмещения НДС по основным средствам в сумме 7 762 125,24 руб., судебные инстанции исходили из того, что согласно представленного заявителем расчета налог на добавленную стоимость в сумме 7 762 125,24 руб. включает в себя сумму налога, предъявленную заявителю и уплаченную им при приобретении основных средств и ранее заявленную в декларациях по НДС по налоговой ставке 18% (20%) за август - декабрь 2003 года и январь и февраль 2004 года.

Повторное включение в состав налоговых вычетов НДС в сумме 7 762 125,24 руб. обусловлено проведением аудиторской проверки, которой установлено, что в соответствии с п. 3.11 Учетной политики для целей налогового учета сумму НДС, предъявленную заявителю и уплаченную им при приобретении основных средств, следует частично включать в состав налоговых вычетов в декларации по налоговой ставке 18% (20%), а частично - в декларации по налоговой ставке 0% (исходя из удельного веса стоимости товара), в связи с чем заявителем были поданы уточненные декларации по НДС за август - декабрь 2003 года, январь и февраль 2004 года, в которых из состава налоговых вычетов была исключена указанная сумма НДС.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам произвести сверку расчетов сумм налоговых вычетов, а также документов представленных в налоговый орган за спорные периоды и представить соответствующие письменные пояснения. Из представленной по результатам сверки сводной таблицы расчета по НДС за апрель-декабрь 2003 года следует, что суммы налоговых вычетов за указанные периоды, заявленные налогоплательщиком в марте 2005 года, были обществу возмещены путем зачета.

Судом также исследованы представленные в материалы дела решения ИФНС РФ N 8 от 20.05.2004 N 113/10 и от 21.06.2004 N 138/10, принятые по результатам налоговых проверок деклараций по НДС за январь и февраль 2004 года, из которых следует, что налоговый орган подтвердил правильность исчисления заявителем НДС и возместил НДС за январь 2004 года в сумме 115 239 611 руб., за февраль 2004 года - 139 622 792 руб.

С учетом вышеизложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налог на добавленную стоимость в размере 7.762.125,24 руб., заявленный к возмещению за март 2005 года, уже был возмещен заявителю в предыдущие налоговые периоды и не подлежит повторному возмещению из бюджета.

Довод жалобы о том, что НДС в указанной сумме был восстановлен к уплате, что следует из уточненных налоговых деклараций по НДС за август - декабрь 2003 года, представленных в инспекцию (т. 2 л.д. 131-144), отклоняется кассационной инстанцией как не основанный на материалах дела.

Как следует из содержания самой налоговой декларации, формы которой утверждены Приказами МНС РФ от 03.07.02 N БГ-3-03/338 и от 20.11.03 N БГ-3-03/644 и Минфина РФ от 03.03.05 N 31н, суммы налога, подлежащие восстановлению, указываются в отдельной строке.

В декларациях, представленных обществом в материалы дела, - это строка 430, где показывается подлежащая восстановлению сумма налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, использованным в данном налоговом периоде при осуществлении операций, не признаваемых объектом налогообложения или не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Ни в одной из представленных заявителем уточненных деклараций сумма НДС к восстановлению в названной строке не указана.

Довод представителя общества о том, что определение восстановленной в декларации суммы НДС возможно расчетным путем не принимается, поскольку такого расчета обществом не представлено. Кроме того, по предложению суда представитель заявителя на примере одной из деклараций не смог пояснить, как арифметически и исходя из каких конкретно строк декларации возможно определить сумму НДС, восстановленную к уплате.

Ссылка в жалобе на то, что восстановленная сумма налога частично уплачена по платежному поручению N 447 от 15.04.05 и частично зачтена за счет переплаты, имеющейся у заявителя, не принимается.

Из названного платежного поручения (т. 1 л.д. 141) в назначении платежа указано на уплату НДС за весь 2003 г., а не за рассматриваемые налоговые периоды.

Что касается осуществления зачета, то из документов, на которые ссылает общество - карта расчета пени, акт сверки, не следует, что осуществлялся зачет по конкретным суммам, подлежащим восстановлению.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части возмещения НДС по общехозяйственным расходам 2 653 031 руб., суды обеих инстанций правильно применив ст.ст. 88, 54 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что в ходе камеральной проверки проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога, на основании представленной декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.

Довод общества о том, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в размере 2 653 031,65 руб., были представлены в налоговый орган ранее одновременно с подачей деклараций по налогу на добавленную стоимость по внутренней реализации за декабрь 2003 г. и январь, февраль 2004 г. судом не принят, поскольку, учитывая, что операции связанные с суммами заявленного возмещения за декабрь 2003 г. и январь, февраль 2004 г. касаются операций по реализации на внутреннем рынке, сопоставить в какой мере и какие из представленных ранее документов к другим налоговым периодам могут быть использованы при проверке налоговой декларации за апрель 2005 г. не представляется возможным.

Кроме того, как установил суд, суммы, подлежащие к возмещению по внутренним операциям значительно больше, чем сумма НДС заявленная к возмещению по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом по делу, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.06.2006 N 09АП-4084/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75574/05-126-625 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СУЭК" - без удовлетворения.