Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 04АП-2490/08

г. Чита

Дело N А19-15187/07-54

26 сентября 2008 г.

04АП-2490/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 23.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола судьей Т.В. Стасюк, при участии представителя истца - А.Е. Алексеева - по доверенности от 06.06.2008, рассмотрел апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2008 по иску ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к ОАО "Российский железные дороги", третьи лица: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (1), администрация муниципального образования Слюдянский район (2), администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района (3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Е.Н. Кулик).

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" нежилого здания пожарной команды общей площадью 157,30 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, пер.Пионерский, 1а.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в лице Иркутского филиала и филиала по Республике Бурятия, администрация муниципального образования Слюдянский район, администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АБ N 236735. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не установлено, были ли у филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по РБ основания проведения инвентаризационных действий по Иркутской области. Не установлено также судом, каким образом при проведении инвентаризационных действий был присвоен адрес зданию пожарной команды, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, пер. Пионерский, д. 1А. По мнению истца, Администрация Слюдянского городского поселения и Администрация муниципального образования Слюдянского района суду не дали однозначного ответа о существовании и присвоении адреса зданию пожарной команды по адресу Иркутская область, г. Слюдянка, пер. Пионерский дом 1 "А". Ответчик владеет спорным зданием без законных на то оснований.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 05935, 05932, справками о передаче информации по факсу от 16.09.2008.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрация муниципального образования Слюдянский район заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

После объявленного в судебном заседании перерыва, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклонено (протокол).

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, в отсутствие возражений истца, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38-АБ N 236735 за Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" (правопредшественник истца) зарегистрировано право хозяйственного ведения на одноэтажное бревенчатое нежилое здание пожарной команды общей площадью 157,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, пер.Пионерский, 1а, закрепленное за ним на основании распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации от 20.05.2004 N Б-102р.

Ссылаясь на то, то ответчик владеет спорным имуществом, имеющим индивидуально-определенные признаки, истцом представлены технический паспорт, составленный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Бурятия 09.03.2004, и письмо и.о.начальника ПМС-224 дирекции по ремонту пути - филиал ОАО "РЖД" от 06.07.2007 N 168 из которого следует, что здание пожарной команды поставлено на баланс ПМС-224, зарегистрировано в установленном порядке и получено свидетельство серии 38-АБ N 234012 от 03.03.2004.

Из представленных в материалы дела ответов администрации Слюдянского городского поселения усматривается, что объект недвижимости по указанному адресу в г.Слюдянка не зарегистрирован и правовой акт о присвоении объекту указанного адреса администрацией Слюдянского городского поселения не принимался.

В связи с чем, судом не принимаются ссылки истца на то, что администрация Слюдянского городского поселения и Администрация муниципального образования Слюдянского района не дали однозначного ответа о существовании и присвоении адреса зданию пожарной команды по адресу Иркутская область, г. Слюдянка, пер. Пионерский дом 1 "А".

Подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, каким образом при проведении инвентаризационных действий был присвоен адрес зданию пожарной команды, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, пер. Пионерский, д. 1А.

Суд первой инстанции, принимая мер к установлению обстоятельств возникшего спора, неоднократно запрашивал у филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия, которым был изготовлен технический паспорт на объект недвижимости с присвоением адреса: Иркутская область, г.Слюдянка, пер.Пионерский, 1а, пояснения о документах, на основании которых в технический паспорт внесены сведения о месте нахождения объекта, а также выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на данный объект недвижимости.

Представленное Слюдянским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Иркутской области по запросу арбитражного суда инвентаризационное дело на пожарное депо, которое было передано в Слюдянское отделение филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия, содержит только технический паспорт, составленный 09.03.2004.

Документов, свидетельствующих о присвоении рассматриваемому объекту адреса: г.Слюдянка, пер.Пионерский, 1а, не имеется.

Технической документации на сооружение-комплекс (производственно-технический комплекс N 105) Путевой машинной станции N 224 Дирекции по ремонту пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" подтверждается, что в состав сооружения-комплекса входит 64 объекта недвижимости (63 здания и 1 железнодорожный подъездной путь), расположенные в Кабанском, Джидинском и Слюдянском районах. Место нахождения объектов недвижимости производственно-технологического комплекса Слюдянского района указан адрес - г.Слюдянка, ул.40 лет Октября, 13, ул.Бабушкина, 4, ул.Советская, 5.

Из плана-схемы к технической документации усматривается, что в состав сооружения комплекса, расположенного по адресу: г.Слюдянка, ул.Советская, 5, входят 11 зданий, имеющих литеры по плану N 25 - 35.

При сравнении характеристик истребуемого здания пожарной команды, технический паспорт на которое был выдан истцу, и здания конторы прорабского участка N 2, указанного под литером N 35 в технической документации, составленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г.Ангарску 22.11.2003 и выданной ответчику, технические характеристики данных объектов совпадают.

Администрация Слюдянского городского поселения и администрация Муниципального образования Слюдянский район подтверждают расположение здания конторы прорабского участка N 2 по адреса: г.Слюдянка, ул.Советская, 5, и принадлежность этого здания ответчику.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право, предусмотренное статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование того, что ответчик пользуется объектом недвижимости с присвоением адреса: Иркутская область, г.Слюдянка, пер.Пионерский, 1а.

Судом первой инстанции было обоснованно не принято в качестве такого доказательства (достоверного) письмо и.о. начальника ПМС-224 дирекции по ремонту пути - филиал ОАО "РЖД" от 06.07.2007 N 168, представленное истцом в подтверждение владение ответчиком истребуемым имуществом.

Претензии истца к филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Бурятия, по вопросу изготовления технического паспорта на объект недвижимости с присвоением адреса: Иркутская область, г.Слюдянка, пер.Пионерский, 1а, в рамках настоящего спора рассмотрены быть не могут.

В отношении объекта - здания конторы прорабского участка N 2 по адресу: г. Слюдянка, ул.Советская, 5, заявленные истцом требования удовлетворены быть не могут по причине принадлежности этого объекта ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004. 38-АБ 234012.

Спор о праве в рамках данного дела, учитывая материально-правовое требование истца, рассмотрен быть не может.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 г. по делу N А19-15187/07-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 032 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Куклин