Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2006 г. N КА-А40/8220-06 Бездействие ответчика признано незаконным, поскольку налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2006 г. N КА-А40/8220-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Омикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве, с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии в установленный Законом срок решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и обязании принять решение о возмещении НДС.

Решением от 8 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Инспекции, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а Инспекция не вынесла решение в срок, установленный нормой статьи 176 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части признания недействительным бездействия как принятый с нарушением ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований Обществу отказать в указанной части.

От Общества поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Все доводы жалобы, повторяющие позицию Инспекции по делу, были судебной инстанцией рассмотрены и получили правильную оценку.

Отклоняя доводы Инспекции, судебная инстанция исходила из того, что в установленный Законом трехмесячный срок решение не было принято Инспекцией. Факт представления декларации с документами на дату 21 ноября 2005 года оценен судом с указанием на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации и трехмесячный срок для вынесения решения.

Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений в применении трехмесячного срока, установленного статьей 176 НК РФ.

Исследовав документы в совокупности и взаимосвязи, судебная инстанция пришла к выводу о том, Инспекция нарушила норму Закона.

Поддерживая судебный акт в обжалуемой части, кассационная инстанция исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к норме статьи 176 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2006 года по делу N А40-22914/06-107-167 в части признания незаконным бездействия ИФНС России N 30 по г. Москве, выразившегося в непринятии в срок до 20 февраля 2006 года решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя ООО "Омикс" по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.