Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8236-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8236-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2006 г.

ОАО "Интертрансэкспедиция" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) N 114 от 20.09.2005 г. и об обязании возместить НДС путем зачета в сумме 247981 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Инспекция обязана возместить ОАО "Интертрансэкспедиция" путем зачета в счет будущих платежей НДС в размере 247981 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за май 2005 г., в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 23 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Довод Инспекции на отсутствие отметок таможенных органов на ГТД и товарно-транспортных накладных обоснованно признан несостоятельным так, как все ГТД и CMR, представленные заявителем в налоговый орган, соответствуют Соглашению от 20.01.1995 "О таможенном союзе" и налоговому законодательству РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляется, в том числе, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на территорию РФ); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ (ввоз товаров на территорию РФ). На копиях товаротранспортных накладных и ГТД, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен". В данном случае товары экспортировались через Республику Беларусь, которая является государством - участником Таможенного союза в соответствии с Соглашением "О таможенном Союзе" от 20.01.1995 г., в силу абз. 3 пп. 3 и абз. 5 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в налоговый орган представляются копии транспортных и сопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного товара. Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям налогового законодательства

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что в договор с "Флиттон Сервисес" не содержит наименования банка и номера счета, на который поступают денежные средства, не принимается в качестве довода к отмене судебных актов, поскольку, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанции, не влияет на действительность договора, и не является условием для применения налоговой ставки 0%.

Факт поступления экспортной выручки Инспекцией не оспаривается.

Довод об отсутствии в п. 70 свифт-послания ссылки на контракт, на основании которого поступают денежные средства, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании ст. 165 НК РФ, в которой не предусмотрено обязательное предоставления свифт-посланий, для обоснования применения налоговой ставки 0%.

Ссылка на неправильно выбранный момент определения налоговой базы, и неправильно посчитанный объем реализации обоснованно признана не соответствующей закону.

В соответствии с п. 3 ст. 248 НК РФ полученные доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, пересчитываются Заявителем в зависимости от выбранного в учетной политике метода признания дохода. На основании п. 1 ст. 271 НК РФ и п. 3.22 Приказа об учетной политике на 2005 год, налогоплательщик признает доходы по методу начисления, и моментом реализации услуг для него является дата выставления счета покупателю.

Таким образом, в полном соответствии с п. 3 ст. 153 НК РФ, а также п. 8 ст. 271 НК РФ заявитель учитывает доходы в иностранной валюте в рублях по курсу ЦБ РФ на дату реализации услуг (выставления покупателям счетов). В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ общество определило налоговую базу по облагаемым по налоговой ставке 0% услугам на последний день месяца, в котором был собран пакет документов предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции об оплате в неполном объеме услуг заявителя контрагентом, не обоснован, так как указанные несовпадение сумм в платежном поручении N 331 от 25.04.2005 и в счете фактуре N 2339 от 07.04.2005 г. объясняются разницей в курсах доллара США на день выставления счета и на дату платежа.

Ссылка Инспекции на невозможность проведения проверки поставщиков общества - ООО "Инфорком-центр", и ООО "Арис Карт" не принимается в качестве основания отмены решения и постановления судов, так как на Общество не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования налогового законодательства заявителем соблюдены.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.