Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 01АП-4604/07

г. Владимир

20 февраля 2008 г.

Дело N А11-10076/2007-К2-26/225

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аверс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2007

по делу N А11-10076/2007-К2-26/225,

принятое судьей Романовой В.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Аверс"

о признании незаконным постановления Владимирской таможни от 25.09.2007 N 10103000-125/2007 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Владимирской таможни - Кашкина А.В. по доверенности от 24.12.2007 N 05-08/818,

от закрытого акционерного общества "Аверс" - не явились (уведомления N N 29467, 29468, 29469),

и установил:

закрытое акционерное общество "Аверс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления Владимирской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 25.09.2007 N 10103000-125/2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 20.11.2007 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению Общества, суд неверно истолковал положения статьи 2.9 КоАП и необоснованно не применил их.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Общества и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.08.2007 Общество представило на Ковровский таможенный пост Владимирской таможни отчет формы ДО-1 "Принятие товаров на склад" N 0208, согласно которому на склад временного хранения Общества поступил товар - изоляционный материал в количестве 20 мест фактурной стоимостью 9628,42 Евро и весом брутто 12 337,92 кг. Товар поступил по железнодорожным накладным NN 08536, 36128587 и таможенной декларации N 10102150/120807/0040602.

17.08.2007 в ходе проверки сведений, заявленных в отчете ДО-1 от 16.08.2007 N 0208, должностное лицо Таможни установило несоответствие веса брутто, указанного в графе 7 отчета, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах: в счете-фактуре от 30.07.2007 N 1982013666 и товарно-транспортной накладной N 08536 вес брутто товара составлял 12 838 кг.

По указанному факту 29.08.2007 Таможня в отношении Общества составила протокол об административном правонарушении N 10103000-125/2007, а постановлением заместителя начальника Таможни от 25.09.2007 N 10103000-125/2007 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Таможни не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, и представляет в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно статье 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, определено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4.

Статья 16.15 КоАП устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения является установленный порядок таможенного контроля в части представления отчетности.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении отчетности или представлении недостоверной отчетности в таможенный орган.

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается факт представления в Таможню недостоверной отчетности формы ДО-1 от 16.08.2007 N 0208.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства о представлении в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения. Однако им не были приняты все зависящие от него меры при отсутствии чрезвычайных и объективно непреодолимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП, и обоснованном привлечении его Таможней к административной ответственности по указанной норме.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП, также обоснованно не усмотрел оснований для освобождении Общества от ответственности.

В силу данной нормы при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, действия Общества не формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП, имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Характер и размер причиненного правонарушением ущерба (его отсутствие) не относятся к обстоятельствам, учитываемым при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения в течение года, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений в применении положений его статьи 2.9. Повторное в течение года совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения само по себе не исключает возможность признания его малозначительным, необходимо исходить лишь из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения. Однако данный вывод суда не повлек принятие неправильного решения, потому не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2007 по делу N А11-10076/2007-К2-26/225 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аверс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов