Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 01АП-44/08

г. Владимир

Дело N А43-19130/2007-10-580

31 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Насоново й Н.А.,

судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - Чувашской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 7339);

от ответчиков:

Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 7343);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления федерального казначейства по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 7342);

в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал N 3, тел. 44-77-45 www.1aas.arbitr.ru., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2007 года по делу N А43-19130/2007-10-580 по иску Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков в размере 171 390 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ

Чувашская республиканская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" г. Чебоксары (далее - ЧРОООО "ВОИ"), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее ФССП РФ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (УФССП по НО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возмещении убытков в сумме 171 390 рублей 30 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что согласно исполнительного листа N 078689*, выданного Арбитражным судом Чувашской республики, с ООО "ЗЕНОН - Нижний Новгород" в пользу истца подлежит взысканию 171 390 рублей 30 копеек. 22.11.2005 ОСП Нижегородского района г.Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство. Однако исполнительские действия судебным приставом-исполнителем своевременно совершены не были. Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к утрате возможности реального исполнения по исполнительному документу, истец заявил требование о взыскании убытков.

Ответчики иск не признали.

Решением от 22.11.2007 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по непринятию предусмотренных законом мер по установлению юридического статуса должника - общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН - Нижний Новгород" с основным государственным регистрационным номером 1025203733940, данных о его единоличном исполнительном органе, сведений о счетах и вкладах должника в кредитных учреждениях при принудительном исполнении по исполнительному листу N 078689* Арбитражного суда Чувашской республики, как нарушающее интересы взыскателя о своевременном исполнении требований исполнительного документа. В иске о взыскании убытков Чувашской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" г. Чебоксары отказал.

Не согласившись с принятым решением, ЧРОООО "ВОИ" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части на основании статьи 270 части 1 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что противоправное поведение судебного пристава-исполнителя и его вина нашли свое подтверждение в судебном заседании, о чем правомерно сделал вывод суд первой инстанции. Утверждает, что именно противоправное поведение судебного пристава-исполнителя явилось причиной того, что ЧРОООО "ВОИ" причинен имущественный вред, поскольку ни выявленная единица транспортного средства, ни какое-либо иное имущество должника, которое реально можно было бы реализовать, до сих пор не найдено.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно заявления от 13.03.2008, ЧРОООО "ВОИ" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика УФССП по НО в отзыве от 14.02.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

Исполнительный лист N 078689*, выданный Арбитражным судом Чувашской республики, о взыскании с ООО "ЗЕНОН - Нижний Новгород" в пользу истца 171390 рублей 30 копеек, был направлен истцом в адрес УФССП по НО. Указанный исполнительный документ поступил в УФССП по НО 14 ноября 2005 года. Поскольку УФССП по НО, как территориальный орган федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, непосредственное принудительное исполнение не осуществляет, исполнительный документ был направлен Управлением в Нижегородский районный отдел для исполнения.

В Нижегородский районный отдел исполнительный документ поступил 21 ноября 2005 года. В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" 22 ноября 2005 года было возбуждено исполнительное производство N 28859/13/05 (в настоящее время имеет номер 1374/13).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела Ким А.Л. направил запросы относительно должника, возможного места нахождения его имущества в органы Госавтоинспекции (в отношении транспортных средств, прошедших государственный регистрационный учет), в Нижегородский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" (в отношении прошедших технический учет объектов капитального строительства должника), в инспекцию ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода. В течение установленного статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, судебный пристав-исполнитель выходил к месту нахождения должника, указанному в сопроводительном письме истца.

Установив наличие у должника транспортного средства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.04.2006 о задержании автомобиля ГАЗ 33021 г.н. М 918 ЕС 52. Постановление о задержании указанного транспортного средства до настоящего времени органами Госавтоинспекции не исполнено в виду того, что оно не обнаружено.

Также не установлено какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии со статьей 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предложил истцу инициировать розыск имущества должника. Розыск имущества должника был объявлен постановлением от 10 мая 2007 года. До настоящего времени исполнительное производство 1374/13 не окончено в порядке пункта 3 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве". Напротив, судебный пристав выявил одну единицу транспортного средства, принадлежащего должнику (не снятую до настоящего времени с регистрационного учета в органах Госавтоинспекции), наложил арест на данное транспортное средство с требованием о его задержании сотрудниками Госавтоинспекции при обнаружении. Кроме того, в отношении имущества должника в установленном порядке объявлен розыск, мероприятия по которому еще не завершены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания факта утраты возможности реального исполнения по спорному исполнительному документу (утраты возможности, удовлетворения имущественного требования истца к должнику по исполнительному производству) в настоящее время нет.

Кроме того, в соответствии со статьей 90 частью 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" вред, причиненный гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права. В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, в соответствии с действующим законодательством для возникновения обязательства по возмещению вреда, необходимо наличие одновременно нескольких условий:

-факт наступления вреда (причинение вреда, убытков),

-противоправность действий причинителя (вина),

-причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий наступления гражданско-правовой ответственности, влечет за собой отказ в удовлетворении иска о взыскании вреда(убытков).

При допущении вероятности утраты возможности реального исполнения по спорному исполнительному документу, в материалы настоящего дела не представлено доказательств причинной связи между такой вероятностью и установленным бездействием судебного пристав-исполнителя, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они правомерно отклонены. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2007 по делу N А43-19130/2007-10-580 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чувашской республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А. Аксенова А.И. Вечканов