Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 17АП-9123/08

г. Пермь

15 декабря 2008 г.

Дело N А50-10979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ИП Кукова И.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Семенова Н.Г., удостоверение N 733, доверенность N 01-13/05/30120 от 21.08.2008г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Кукова И.А.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2008 года

по делу N А50-10979/2008,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению ИП Кукова И. А.

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ИП Куков И.А., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) N 17265 от 28.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Куков И.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что ГУ ПРО ФСС РФ нарушена процедура принятия решения. Отдел продажи, которым руководила Алферова В.Е., существует по настоящее время. Алферова В.Е. разрабатывала должностные инструкции, ею проделана большая работа по формированию бизнес-процессов, в результате ее деловых переговоров и рекомендаций существенно повышены объемы реализации, значительно расширен ассортимент товаров, открыта вторая точка. Величина вмененного дохода не может свидетельствовать о реальных доходах. Согласно трудовому договору Алферова В.Е. получает оклад за отработанный месяц при продолжительности рабочего времени в день в 2 часа, в связи чем, пособие по беременности и родам следует исчислять из установленной заработной платы - 27 025 руб. в месяц с учетом уральского коэффициента.

ГУ ПРО ФСС РФ представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение является законным, обоснованными, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Работодатель неправомерно начислил пособие по беременность и родам Алферовой В.Е. исходя из оклада 23 500 руб.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ИП Куков И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам камеральной проверки по вопросу расходования средств на цели обязательного социального страхования страхователем - ИП Куковым И.А., применяющим специальный налоговый режим, в связи с обращением за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию составлен акт проверки от 19.05.2008г. (л.д. 72-73, т.1) и вынесено решение от 28.05.2008г. N 17265 о возмещении (перечислении) средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию - работодателю, применяющему специальный налоговый режим, которым ИП Кукову И.А. возмещено 32 616,38 руб. (л.д. 75-76, т.1).

Основанием для непринятия 90 648,56 руб. явились выводы проверяющих о недобросовестности, злоупотреблении правом в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств государственного внебюджетного фонда в завышенном размере.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем создана искусственная, экономически необоснованная ситуация с целью получения возмещения из средства ФСС РФ в наибольшем размере. Решение о возмещении заявителю расходов на выплату пособия по беременности и родам признано судом обоснованным и правомерным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения фонда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции Федерального закона от 25.07.2002г. N 116-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 1 от 01.02.2008г. Алферова В.Е. принята на основании трудового договора N 1 от 01.02.2008г. на работу по совместительству к ИП Кукову И.А. с 01.02.2008г. на должность руководителя отдела розничной торговли с окладом 23 500 руб. (л.д. 15, т.1).

Согласно трудовому договору оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада 23 500 руб. (п. 3.1), продолжительность рабочего времени в день должна составлять два часа (п. 4.2).

Из содержания табеля учета рабочего времени за февраль и март 2008 г. следует, что Алферова В.Е. в качестве совместителя работала по два часа пять дней в неделю (л.д. 29, 30, 87, т.1).

Всего Алферова В.Е. проработала 29 рабочих дней.

11.03.2008г. Алферовой В.Е. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам (л.д. 35, т.1).

В связи с чем, ИП Куков И.А. выплатил пособие по беременности и родам в размере 123 264,94 руб. (л.д. 85, т.1).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе проверки фондом установлено, что у ИП Кукова И.А. до приема на работу Алферовой В.Е. наемных работников не было.

Согласно расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 1 квартал 2008 г. Алферова В.Е. являлась единственным наемным работником.

Со времени ухода Алферовой В.Е. в отпуск по беременности и родам и до настоящего времени должность руководителя отдела розничной торговли ИП Кукова И.А. вакантна, исполнение ее обязанностей ни на кого не возложено.

Доказательств поиска нового работника на данную должность в материалы дела не представлено.

Наемные работники были приняты только 02.06.2008г. (после проведенной проверки) на должность продавцов-консультантов.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения Алферовой В.Е. какого-либо объема работ по формированию бизнес-процессов, по проведению деловых переговоров и даче рекомендаций, способствующих повышению объемов реализации и значительному расширению ассортимента товаров, открытию второй точки предпринимателем не представлено.

Представленная в материалы дела переработанная должностная инструкция сама по себе не может свидетельствовать о выполнении Алферовой В.Е. больших объемов работы.

Факт наличия отдела розничной продажи материалами дела не подтверждается, приказы о создании отделов отсутствуют. Довод предпринимателя о том, что к моменту рассмотрения дела уже существовали два отдела розничной продажи, судом апелляционной инстанции отклонен, как не подтвержденный материалами дела. Сам по себе факт принятия на работу продавцов-консультантов не подтверждает наличия отделов розничной продажи. Предпринимателем не доказано наличие причинно-следственной связи между увеличением объемов продаж в течение года и работой Алферовой В.Е. в феврале 2008 г.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата продавцов-консультантов, якобы входящих в отдел розничной продажи, составляет 4 600 руб. при полном рабочем дне, в то время как руководитель получает 23 500 руб. за два 2 часа рабочего дня.

В материалы дела также представлены данные по вакансиям на должность начальника отдела продаж с полным рабочим днем, оклад по которым составляет 15 000 - 35 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам в полном объеме.

Фондом социального страхования обоснованно принято решение о возмещении 32 616,38 руб., исходя из пропорционально отработанного времени, поскольку трудовым договором (п. 3.1) предусмотрена оплата пропорционально отработанному времени.

В апелляционной жалобе расчет пособия не оспаривается.

Доводы общества о нарушении процедуры вынесения решения, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 14 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ от 29.07.2003г. N 87, действовавших в проверяемый период, при проведении камеральной проверки в случае выделения страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзацы второй и третий пункта 3 настоящих Методических указаний) проверке наряду с отчетностью или промежуточной расчетной ведомостью по средствам Фонда, копиями платежных документов, подтверждающих уплату за проверяемый период соответствующих платежей в Фонд, также подлежат заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (листки нетрудоспособности, справки о заработной плате и др.).

Пунктом 18 данных указаний при выявлении у страхователя-плательщика единого социального налога по результатам камеральной проверки нарушений законодательства Российской Федерации при расходовании средств обязательного социального страхования исполнительным органом Фонда в 10-дневный срок выносится решение о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования (приложение N 3). На основании указанного решения страхователю предлагается произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности. Решение о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в течение 10 дней со дня его вынесения направляется в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, решение о возмещении средств N 17265 принято своевременно.

В дальнейшем представленные возражения были рассмотрены, что отражено протоколом о рассмотрении материалов камеральной проверки от 09.06.2008г.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по чек-ордеру N 270 от 10.11.2008г. госпошлина в сумме 50 руб. не подлежит возврату ИП Кукову И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

О. Г. Грибиниченко С. Н. Сафонова