Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 01АП-2942/08

г. Владимир

"13" ноября 2008 г.

Дело N А79-2717/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский хлебокомбинат", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2008 по делу N А79-2717/2008, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "МетэксЭнергоРесурс", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский хлебокомбинат", г. Чебоксары, о взыскании 61 715 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 55889);

от истца (ООО "МетэксЭнергоРесурс") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 55890),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "МетэксЭнергоРесурс" (далее - ООО "МетэксЭнергоРесурс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат") о взыскании задолженности по договору подряда от 09.01.2008 N 09/10/08 в сумме 61 715 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре подряда от 09.01.2008 N 09/10/08.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2008 исковые требования удовлетворены; с ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат" в пользу ООО "МетэксЭнергоРесурс" взыскано 61 715 руб. 40 коп. долга и 2 351 руб. 46 коп. государственной пошлины.

ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда об исполнении истцом условий договора не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют доказательства выполнения истцом работы по опрессовке котла, которая им в присутствии заказчика не производилась. Заявитель считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении истцом требований пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о проведении предварительных испытаний.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 стороны заключили договор подряда N 09/01/08, в соответствии с которым ООО "МетэксЭнергоРесурс" (подрядчик) обязалось выполнить комплексную очистку от коррозийно-накипных отложений поверхности нагрева котла марки Е-1,0-0,9 ГН-2(МЗК-7 АГ-2), осуществить разборку, сборку, опрессовку котла и сдать результат работы ответчику в сроки, установленные договором, а ОАО "Чебоксарский хлебокомбинат" (заказчик) - принять работы и оплатить их.

Срок выполнения работ - 15 календарных дней с момента начала работ.

Стоимость работ составляет 61 715 руб. 40 коп.

Истец выполнил договорные обязательства, о чем свидетельствует акт приемки работ от 11.01.2008 N 000001-0.

На оплату работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 10.12.2007 N 16371.

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия от подрядчика договорной работы у заказчика возникает обязанность оплатить её, если он не докажет, что работа выполнена ненадлежащим образом.

Из договора от 09.01.2008 N 09/01/08 усматривается, что все работы по договору производятся на территории заказчика (пункт 1.2 договора), подтверждением выполнения работ является акт приема-передачи.

Акт приемки работ от 11.01.2008 N 000001-О, свидетельствующий об окончании подрядчиком работ (пункт 4.4 договора), направленный ответчику 03.03.2008, заказчиком не подписан, замечания к качеству выполненных работ заказчику не предъявлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что котел функционирует и используется им по прямому назначению.

В акте приемки работ подрядчиком обозначен общий предмет договорных работ - комплексная очистка котла без расшифровки входящих в нее работ, указанных в договоре, включающих и опрессовку котла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Поскольку работы выполнялись на объекте заказчика, он мог и должен был контролировать ход их выполнения. Приступив к эксплуатации котла после его очистки, заказчик не мог не знать о проведении истцом опрессовки котла.

Учитывая, что спорные работы являются текущими, приемка их специализированными органами не предусмотрена.

Установленное судом первой инстанции обстоятельство об эксплуатации котла без замечаний свидетельствует о качественном выполнении истцом спорных работ и необоснованности довода ответчика о невыполнении работ по опрессовке котла, поскольку эти работы не проводились в его присутствие.

Поскольку факт выполнения договорных работ и наличие задолженности по оплате их подтверждены документально и ответчиком применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2008 по делу N А79-2717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский хлебокомбинат", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина