Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 19АП-5224/07

16 января 2008 г.

N А64-945/07-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

- от Тамбовского областного объединения организаций профсоюзов: 1) Сатина И.Ю., представителя по доверенности N 20 от 04.12.2007 г., 2) Воробьёва М.В., представителя по доверенности N 21 от 24.12.2007 г.;

- от КУИ Тамбовской области: Кораблёва Д.Н., начальника юридического отдела, по доверенности N 04-42 д от 20.04.2007 г.;

от Управления строительства и архитектуры Тамбовской области: Гребенникова Н.М., представителя по доверенности N 01-12/883 от 04.12.2007 г.

- от ОАО "Тамбовхимпромстрой": не явился, надлежаще извещён.

- от Некоммерческого учреждения ТОООП "Ледовый Дворец спорта "Кристалл": не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного объединения организаций профсоюзов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2007 года по делу N А64-945/07-5, принятое судьёй Глебовой Л.М., по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Тамбовскому областному объединению организаций профсоюзов, при участии в качестве третьих лиц Управления строительства и архитектуры Тамбовской области, ОАО "Тамбовхимпромстрой", Некоммерческого учреждения "Ледовый Дворец спорта "Кристалл" о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец, Комитет, КУИ Тамбовской области) обратился в арбитражный суд с иском к Тамбовскому областному объединению организаций профсоюзов (далее - ответчик, ТОООП) г. Тамбов о признании права собственности Тамбовской области на долю в размере 254/1000 в праве собственности на здание Дворца спорта "Кристалл", расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 134.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истцом были указаны Управление строительства и архитектуры Тамбовской области и ОАО "Тамбовхимпромстрой", а ответчиком привлечено Некоммерческое учреждение ТОООП "Ледовый дворец спорта "Кристалл".

В ходе судебного разбирательства Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) изменил требование и просил обязать ответчика заключить основной договор купли - продажи доли в праве собственности на одноэтажное нежилое здание - дворец спорта "Кристалл", расположенное по указанному адресу, а затем изменил его и просил признать право собственности Тамбовской области на 2066,5 кв.м. в здании Дворца спорта "Кристалл", расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 134, что соответствует 254/1000 доли в праве общей долевой собственности. В этом виде требование и было рассмотрено судом.

Решением от 11.09.2007 г. Арбитражный суд Тамбовской области признал право собственности Тамбовской области на 2066,5 кв.м. в здании Дворца спорта "Кристалл", расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 134, что соответствует 254/1000 доли в праве общей долевой собственности.

На указанное решение суда Тамбовским областным объединением организаций профсоюзов подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильные выводы суда по ним и в частности, указывая, на отсутствие у бывшего председателя объединения организаций профсоюзов области Паращака И.И. полномочий на распоряжение имуществом некоммерческого учреждения ТОООП "Ледовый дворец спорта "Кристалл", на отсутствие нормативно-правовых актов области, предусматривающих возврат выделенных Тамбовской областью денежных средств на реконструкцию Дворца спорта в той или иной форме и их выделение не объединению организаций профсоюзов, а третьему лицу - ОАО "Тамбовхимпромстрой", на отсутствие признаков как инвестиционных отношений между ТОООП и Комитетом, а также бездоказательности осуществления инвестиций в реконструкцию объекта не только на платной, но и на возвратной основе, заявитель жалобы считает обжалуемое решение суда о признания за Тамбовской областью права собственности на часть объекта недвижимости подлежащим отмене и просит в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Тамбовской области считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление строительства и архитектуры Тамбовской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в результате реконструкции Дворца спорта создан объект, существенно отличающийся по своим инженерно-техническим параметрам от ранее существовавшего и в этом случае возникла долевая собственность на него.

ОАО "Тамбовхимпромстрой" и Некоммерческое учреждение ТОООП "Ледовый Дворец спорта "Кристалл" отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.12.2007 г. - 12.12.2007 г. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 18 АПК РФ, была произведена замена судьи Мокроусовой Л.М. на судью Алферову Е.Е., а затем при последующем рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции судей Суховой И.Б. и Алферовой Е.Е. - на судей Мокроусову Л.М. и Поротикова А.И., в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей явившихся сторон и третьего лица, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2004 г. Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов в лице председателя Паращака И.И. в письме N 288/05 главе администрации Тамбовской области О.И. Бетину просило предусмотреть в Областной адресной инвестиционной программе на 2005 год средства по возмещению затрат в размере 23 млн. руб., связанных с проведением реконструкции Дворца спора "Кристалл", являющегося собственностью объединения организаций профсоюзов и расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 134.

При этом ТОООП выразило готовность передать в государственную собственность Тамбовской области долю в имущественном комплексе Дворца спорта "Кристалл".

19.08.2004 г. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов оформили предварительный договор купли-продажи доли, эквивалентной сумме включенных в инвестиционную программу Тамбовской области на 2004-2005г.г. средств, выделяемых на реконструкцию дворца спорта "Кристалл".

Договором предусматривалось, что обязанность Тамбовской области осуществить финансирование работ по реконструкции указанного объекта в целях последующего получения права собственности на долю в праве собственности, а ТОООП - передать в собственность области долю в праве собственности на здание Дворца спорта "Кристалл", эквивалентную сумме включенных в инвестиционную программу средств.

Согласно условиям предварительного договора Комитет должен был подготовить проект основного договора до 30.06.2005г. и направить его для подписания в ТОООП (п.п.3,4 Договора), а подлежащая продаже доля должна быть определена по согласованию между сторонами, исходя из рыночной стоимости, определенной по заключению независимого оценщика в момент заключения основного договора (п.2.2 Договора).

Дополнительным соглашением к данному договору от 27.08.2005г. установлен новый срок для направления основного договора - до 30.06.2006г.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "Инициатива-7" доля собственности Тамбовской области в здании ледового дворца спорта "Кристалл" определена в размере 2066,5 кв.м., что составляет 254/1000 от общей площади объекта.

Комитетом проект основного договора купли-продажи доли в праве собственности на здание Дворца спорта "Кристалл" дважды направлялся в ТОООП, но последним не был подписан.

03.05.2006 г. ТОООП направило в адрес Комитета сообщение со ссылкой на Устав ТОООП о том, что до момента принятия Советом ТОООП решения об отчуждении доли в праве собственности, договор не может быть подписан, и предложило пролонгировать действие предварительного договора предположительно до 30.09.2006 г. - даты следующего заседания Совета ТОООП.

Однако на заседании Совета ТОООП вопрос о передаче доли в праве собственности дворца спорта "Кристалл" Тамбовской области так и не был рассмотрен.

Ссылаясь на фактически сложившиеся между сторонами отношения как отношения, имеющие признаки инвестиционных, в связи с чем к этим отношениям подлежат применению нормы законодательства об инвестиционной деятельности, Комитет обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности области на долю в имуществе ТОООП - здании Дворца спорта "Кристалл".

При этом в обоснование своего требования Комитет ссылался на Законы Тамбовской области N 186-3 от 23.12.2003 г. "Об областной адресной инвестиционной программе на 2004 год" и N 275-3 от 23.12.2004 г. "Об областной адресной инвестиционной программе на 2005 год", в которых указанный объект недвижимости включен в областную адресную инвестиционную программу на 2004-2005г.г., а также на финансирование разработки проектно-сметной документации и осуществления работ по реконструкции.

Полномочия заказчика-застройщика по реконструкции Дворца спорта "Кристалл", согласно вышеназванным законам области были возложены на Управление строительства и архитектуры Тамбовской области, а функции генерального подрядчика осуществлялись ОАО "Тамбовхимпромстрой" на основании Государственного контракта N 61 от 06.10.2004 г.

29.07.2005 г. законченное реконструкцией здание Дворца спорта "Кристалл" принято в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки.

Удовлетворяя требование Комитета, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом по делу оснований приобретения права собственности на долю в общей собственности, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), посчитав, что между сторонами заключен договор по осуществлению инвестиционной деятельности между Тамбовской областью и ТОООП, поскольку в предварительном договоре и других вышеназванных документах были определены, в частности, вид инвестиций, способ осуществления инвестиционной деятельности, объект капитальных вложений; права инвестора на получение доли от результата осуществления капитальных вложений, определены заказчик-застройщик и генеральный подрядчик.

В связи с этим суд исходил из того, что между сторонами был заключен смешанный договор, в котором содержались элементы договора по осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений и предварительного договора купли-продажи, а возникшие между этими сторонами отношения по реконструкции объекта относятся к договорным правоотношениям в силу положений статьи 153, пункта 3 статьи 154, статей 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 244, 245 названного Кодекса такие правоотношения порождают у их участников право общей долевой собственности на созданный ими в результате реконструкции новый объект - Дворец спорта "Кристалл".

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

Для признания права собственности следует установить основание возникновения такого права.

Апелляционный суд считает, что таким основанием является оформленный сторонами предварительный договор купли-продажи доли, эквивалентной сумме включенных в инвестиционную программу Тамбовской области средств на реконструкцию Дворца спорта "Кристалл".

При этом с учетом толкования его условий следует признать, что по существу этот договор являлся инвестиционным контрактом, так как содержал наименование объекта капитальных вложений, вид инвестиций и способ осуществления инвестиционной деятельности, квалификацию предмета строительства, установление круга лиц, участвующих в реализации инвестиционного проекта (заказчика-застройщика и генерального подрядчика), определение источников и способов финансирования строительства, порядка распределения долевой собственности по окончании строительства, в частности, права инвестора на получение доли от результата осуществления капитальных вложений, и др.

Инвестиционный характер отношений также подтверждается и имеющимися в деле документами - письмами, кредитным соглашением между ОАО "Банк внешней торговли" и ОАО "Тамбовхимпромстрой", договором об ипотеке между ОАО "Банк внешней торговли" и ТОООП, заключенным в обеспечение указанного кредитного соглашения и др.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов и имущества указанных юридических лиц и оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылки в договоре на его предварительный характер и заключение основного договора купли-продажи в будущем, не влияют на действительность правоотношений сторон как инвестиционных - такие правоотношения порождают у их участников право общей долевой собственности на созданный ими в результате реконструкции (в данном случае на по существу вновь созданный) объект - Дворец спорта "Кристалл".

При этом возникновение в таких случаях общей долевой собственности не противоречит п. 4 ст. 244 ГК РФ и вышеуказанной норме Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на подписание предварительного договора со стороны ТОООП бывшим председателем этого объединения Паращаком И.И. не может быть принят ввиду отсутствия судебного подтверждения недействительности договора как оспоримого.

Другие же доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2007 года по делу N А64-945/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тамбовского областного объединения организаций профсоюзов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков