Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 07АП-2206/09

г. Томск

Дело N 07АП-2206/09

10.04.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

с участием в заседании представителей:

от OLBI MANAGEMENT LTD: Кизиловой Я.Г. - по доверенности от 19.02.2009 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу OLBI MANAGEMENT LTD на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в принятии обеспечительной меры от 30.01.2009 года по делу N А27-2066/2009-5 (судья Гуль Т.И.) по заявлению OLBI MANAGEMENT LTD к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ

OLBI MANAGEMENT LTD (далее по тексту - заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведения о других участниках Общества с ограниченной ответственностью "Каритшал" (далее по тексту - ООО "Каритшал") и его директоре как недостоверные, оформленный письмом от 10.11.2008 года N 16-02-25/03969, и обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения в указанной части (дело N А27-2066/2009-5).

При этом OLBI MANAGEMENT LTD подало в суд заявление о применении обеспечительных мер по указанному делу в виде запрета Инспекции совершать государственную регистрацию изменения сведений, касающихся ООО "Каритшал".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009 года (далее по тексту - определение суда) в удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что обеспечительные меры, принятые по делу N А27-248/2007-5, не могут служить гарантией исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу и обеспечить защиту прав заявителя. Считает, что суд первой инстанции, отказав в принятии обеспечительных мер на основании принятия обеспечения по другому судебному делу, неправильно применил нормы процессуального права. Обеспечительные меры по делу N А27-248/2007-5 могут быть отменены судом первой инстанции в любой момент. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу до начала судебного заседания не представил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Представитель заявителя Кизиловой Я.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, OLBI MANAGEMENT LTD обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать государственную регистрацию изменения сведений, касающихся ООО "Каритшал", в обоснование которого указало, что отказ в принятии обеспечительных мер может позволить лицам, указанным в ЕГРЮЛ в качестве участников ООО "Каритшал", произвести отчуждение долей.

Данное обстоятельство может повлечь за собой причинение значительного ущерба OLBI MANAGEMENT LTD и невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия установленных законом оснований в принятии обеспечительных мер.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Указанные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и не утрачивают юридической силы до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ). После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из представленных суду материалов, при рассмотрении дела N А27-248/2007-5 по рассмотрению заявления Бычкова Игоря Юрьевича о признании недействительными решений Инспекции о государственной регистрации записей в ЕГРЮЛ (с участием OLBI MANAGEMENT LTD в качестве третьего лица), определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2007 года приняты обеспечительные меры, Инспекции запрещено принимать решения о государственной регистрации любых, в том числе, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы сведений в ЕГРЮЛ об ООО "Каритшал", за исключением решений о внесении в ЕГРЮЛ записей о недействительности записей за государственными регистрационными номерами: 2054228004720 (N 8) от 03.06.2005 года; 2054228004719 (N 9) от 03.06.2005 года; 2054228007095 (N 10) от 04.07.2005 года; 2054228007117 (N 11) от 04.07.2005 года; 2054228008063 (N 12) от 27.08.2005 года до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-248/2007-5.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Каритшал", 04.10.2007 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о запрете Инспекции совершать регистрационные действия на основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-248/2007-5.

Предметом заявленных требований по делу N А27-2066/2009-5 является оспаривание действий налогового органа по отказу исключить недостоверные сведения из ЕГРЮЛ.

По мнению OLBI MANAGEMENT LTD, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по делу N А27-2066/2009-5, является запрещение Инспекции совершать государственную регистрацию изменения сведений, касающихся ООО "Каритшал".

Однако, на момент разрешения вопроса о применении обеспечительных мер по делу N А27-2066/2009-5 Инспекции запрещено принимать решения о государственной регистрации любых, в том числе, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы сведений в ЕГРЮЛ об ООО "Каритшал" определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2007 года по делу N А27-248/2007-5. Данная обеспечительная мера в настоящее время не отменена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии уже ранее принятых по иному делу обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать государственную регистрацию изменения сведений, касающихся ООО "Каритшал".

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела и поддерживаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

OLBI MANAGEMENT LTD не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать государственную регистрацию изменения сведений, касающихся ООО "Каритшал", в случае удовлетворения судом первой инстанции заявления OLBI MANAGEMENT LTD об оспаривании отказа Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о других участниках ООО "Каритшал" и его директоре может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств того, что принятие именно указанных обеспечительных мер необходимо для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Кроме того, применение обеспечительных мер, о которых ходатайствует OLBI MANAGEMENT LTD, в настоящее время нецелесообразно, поскольку аналогичные меры приняты в рамках другого арбитражного дела.

OLBI MANAGEMENT LTD не лишено возможности обратиться с заявлением о применении аналогичной обеспечительной меры повторно.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить заявителю значительный ущерб не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Определение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Апелляционная жалоба OLBI MANAGEMENT LTD удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в принятии обеспечительной меры от 30.01.2009 года по делу N А27-2066/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу OLBI MANAGEMENT LTD - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.