Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 07АП-5739/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5739/08 (А45-947/2008-32/20)

09 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник,

при участии:

представителя истца: Т.В. Добрыниной, помощник прокурора Томской области, удостоверение,

представителя ответчика ЗАО "Завод ПСК": Т.А. Егоровой, доверенность N 19 от 12.02.2008 года,

представителя третьего лица: С.В. Трифоненко, доверенность N 2-2 от 01.10.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод ПСК", г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.07.2008 года по делу N А45-947/2008-32/20 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску Прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Завод ПСК", г. Новосибирск,

военному комиссариату Дзержинского, Калининского, Заельцовского районов г. Новосибирска, г. Новосибирск,

государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть, г. Новосибирск

третье лицо:

открытое акционерное общество "Сибирьэнерго"

о признании недействительным договора в части,

установил:

Прокурор Новосибирской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в защиту публичных интересов Российской Федерации, заключающихся в обеспечении безусловного исполнения федерального законодательства в сфере энергоснабжения к закрытому акционерному обществу "Завод ПСК", военному комиссариату Дзержинского, Калининского, Заельцовского районов г. Новосибирска, государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть, (далее - ЗАО, КЭЧ, ответчики) о признании договора N 425 от 01.09.2006 года недействительным в части пунктов 6.4., 6.5., 8.3. (абзац 3), пунктов 2.2.2. (абзацы 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11), 6.1. (абзацы 2, 3, 4, 5, 11, 12). Данные требования заявлены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ЗАО "Завод ПСК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность вынесенного решения. Поясняет, что выводы суда первой инстанции, основанные на Указе Президента от 23.11.1995 года N 1173, противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 года N 364, за энергоснабжающей организацией сохранено право прекращения подачи электроэнергии в случае задолженности за потребленную электрическую и тепловую энергию свыше лимитов бюджетных обязательств; оплата, предусмотренная договором, не является авансовым платежом, пункты 6.4., 6.5. договора содержат положения о неустойке.

Ответчики - военный комиссариат Дзержинского, Калининского, Заельцовского районов г. Новосибирска, государственное учреждение Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов не представили. От военного комиссариата Дзержинского, Калининского, Заельцовского районов г. Новосибирска поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков - военного комиссариата Дзержинского, Калининского, Заельцовского районов г. Новосибирска, государственного учреждения Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, пояснил, что решение считает законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо - ОАО "Сибирьэнерго" в представленном отзыве на апелляционную жалобу ее доводы поддержало в полном объеме, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика ЗАО "Завод ПСК", третьего лица поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 года между ЗАО "Завод ПСК" (поставщик) и военным комиссариатом Дзержинского, Калининского, Заельцовского районов г. Новосибирска (потребитель) заключен договор N 425 от 01.09.2006 года на подачу и потребление тепловой энергии в виде горячей воды с дополнительным соглашением от 21.05.2008 года.

В соответствии с пунктом 6.4., при превышении договорных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителей и (или) тепловой мощности (максимально-часового расхода теплоносителя) потребитель оплачивает за сверх договорной объем потребленной тепловой энергии, теплоносителя и тепловой мощности за расчетный период по 2-х кратному тарифу.

В силу пункта 6.5., за самовольное подключение систем теплоснабжения (или их отдельных частей, подключение их до приборов учета, потребитель оплачивает поставщику стоимость тепловой энергии, потребленной этими системами, по 2-х кратному тарифу, за все время со дня последней проверки, но не более срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 пункта 8.3., в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты тепловой энергии, поставщик в одностороннем порядке расторгает договор, о чем письменно извещает потребителя. Договор считается соответственно расторгнутым с даты, указанной в извещении потребителю.

В соответствии с абзацами 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11 пункта 2.2.2., поставщик имеет право ограничивать подачу тепловой энергии полностью или частично с предварительным предупреждением абонента в следующих случаях:

-за неполную или несвоевременную оплату в сроки, установленные договором;

-за самовольное подключение к тепловым сетям субабонентов, новых систем теплопотребления или их отдельных частей (в части субабонентов);

-за присоединение систем теплопотребления до приборов учета и нарушение схемы учета тепловой энергии;

-за допущенные утечки, загрязнение сетевой воды и непринятие мер по ликвидации нарушений;

-за систематическое (2 и более раза) и зафиксированное актами, нарушение установленных договором величин теплопотребления и максимальных часовых нагрузок, за превышение температурного графика и непринятие мер по ликвидации нарушений;

-за недопуск уполномоченного представителя поставщика к системам теплопотребления или систем учета тепловой энергии;

-за отказ выполнить требования инженера-инспектора поставщика по ведению ограничений потребления тепловой энергии при задержке платежей (при этом отключение производится поставщиком на границе разграничения в течение 3-х суток после предупреждения актом инженера - инспектора);

-при вводе в эксплуатацию систем теплопотребления без участия уполномоченного представителя поставщика (теплосетевой организации);

-при введении в действие графиков ограничения и отключения из-за дефицита мощности и топлива на источнике тепловой энергии.

Согласно абзацам 2, 3, 4, 5, 11, 12 пункта 6.1, оплата за потребляемую тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору (кроме штрафных санкций) производятся покупателем самостоятельно на расчетный счет поставщика, указанный в п. 9.1, на основании счетов-фактур поставщика по действующим тарифам в следующие сроки:

-15-го числа текущего месяца - плата за потребление в объеме 50% текущего месячного потребления энергии;

До 25-го числа текущего месяца - в объеме 50% текущего месячного потребления энергии с учетом 20% месячного авансирования.

До 6-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению, расчетный период - месяц.

При оформлении покупателю счета-фактуры для приведения в соответствие фактическому потреблению, сумма к оплате за фактически потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму, оформленную счетом-фактурой для проведения оплаты 15- го и 25-го числа каждого месяца. Покупатель обязан не позднее 15-го и 25-го числа каждого месяца и 6-го числа месяца, следующего за расчетным, получать счета-фактуры у поставщика.

При отсутствии подтвержденных в органах федерального казначейства лимитов бюджетных обязательств, при неполной или несвоевременной оплате тепловой энергии в срок, установленный договором, а также при неоплате задолженности, установленной в результате приведения расчетов в соответствие фактическому потреблению, абонент предупреждается телефонограммой, факсограммой и т.п. что, в случае неоплаты задолженности в следующие пять дней, будет произведено ограничение подачи тепловой энергии на нужды вентиляции, горячего водоснабжения, а также на нужды отопления - до величины дежурного отопления. При неполной или несвоевременной оплате абонентом задолженности в течение следующих пяти дней со дня введения ограничения потребления тепловой энергии, поставщик приостанавливает исполнение обязательств по договору путем подачи тепловой энергии абоненту.

При фактическом потреблении тепловой энергии, превышающем лимиты бюджетных обязательств в натуральном выражении, при полной или несвоевременной оплате тепловой энергии в сроки, установленные данным договором, а также при неоплате задолженности, установленной в результате приведения расчетов в соответствие фактическому потреблению, абонент предупреждается "телефонограммой, факсограммой и т.п. что, в случае неоплаты задолженности в последующие пять дней, будет произведено ограничение подачи тепловой энергии до уровня лимитов бюджетных обязательств. При неполной оплате абонентом задолженности в течение пяти дней после срока, установленного договором, поставщик производит ограничение подачи тепловой энергии до уровня лимитов бюджетных обязательств".

Истец, ссылаясь на противоречие перечисленных пунктов закону, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 ФЗ "Об электроэнергетике", правила о договоре энергоснабжения подлежат применению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения в области энергоснабжения регулируются кроме Конституции РФ, Закона об электроэнергетике, также правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 года N 1173, ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признано считать действиями, нарушающими безопасность государства.

Как верно указано судом первой инстанции, решением Верховного суда РФ N ГКПИ06-465 от 16.05.2006 года, пункт 1 Указа Президента РФ N 1173 признан действующим и не противоречащим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, основанные на Указе Президента от 23.11.1995 года N 1173, противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 года N 364, согласно которым (как указывает заявитель жалобы) за энергоснабжающей организацией сохранено право прекращения подачи электрической и тепловой энергии в случае задолженности за потребленную тепловую электрическую и тепловую энергию свыше лимитов бюджетных обязательств, не могут быть применены судом при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о несоответствии закону абзаца 3 пункта 8.3, абзацев 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11 пункта 2.2.2. договора являются обоснованными и правомерными.

Наряду с утверждением о том, что оплата, предусмотренная договором, не является авансовым платежом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае предусматривается 20%-е авансирование по договору.

Суд апелляционной инстанции, применяя правила толкования, установленные статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что абзацами 2, 3 пункта 6.1. договора предусмотрены авансовые платежи при расчетах за тепловую энергию.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 года N 778 "О мерах по реализации ФЗ "О Федеральном бюджете на 2008 года и на плановый период 2009 и 2010 годов", получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, включая договоры, подлежащие оплате за счет средств, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30 процентов суммы договора (контракта), но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в соответствующем финансовом году, - по остальным договорам (контрактам), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000 года "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий и т.д.

При таких обстоятельствах, абзацы 2, 3 пункта 6.1 договора обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункты 6.4., 6.5. договора содержат положения о неустойке, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Проанализировав условия договора, предусмотренные пунктами 6.4., 6.5., в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты договора, предусматривают повышенную плату, а не предусмотренную статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку. На этом основании вывод суда первой инстанции о несоответствии спорных пунктов требованиям закона представляется правильным.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел отсутствие у сторон права на установление порядка расчета размера стоимости отклонений фактического потребления энергии от договорных величин в силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такой порядок в соответствии с пунктом 2 Постановления "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" от 26.02.2004 года N 109 определяется Правилами, утвержденными Федеральной службой по тарифам. Согласно пункту 62 указанного постановления в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530, на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребляемой свыше (ниже) количества, установленного договором производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика - ЗАО "Завод ПСК".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2008 года по делу N А45-947/2008-32/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.К. Калиниченко