Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 04АП-116/09

г. Чита

13 февраля 2009 г.

дело N А19-10658/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года по делу N А19-10658/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинком" к открытому акционерному обществу "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" о признании договоров перевозки незаключенными, недействительными в части (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сибинком" - Косовского Ф.И., представителя по доверенности N 31 от 1.11.2008

от ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" - Печкина Д.Д., представителя по доверенности от 22.08.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Киренская РЭБ флота" о признании незаключенными договоров перевозки груза по дорожным ведомостям N 012300, 012284, 012287, 012288, 012291, а также просит признать недействительными в указанных дорожных ведомостях в графах "отправитель" указания - ООО "Сибинком".

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 18.11.2005 получил от ОАО "Киренская РЭБ флота" претензию N 4/186, в которой ответчик требовал погасить имеющую задолженность по перевозкам в навигацию 2005 года. В апреле 2006 года ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО "Сибинком" задолженности в размере 1 756 502,84 руб. Требования ОАО "Киренская РЭБ флота" были основаны на договоре об организации перевозки грузов N 1-182 от 4.03.2005 и дорожных ведомостях N 012300, 012284, 012287, 012288, 012291 - документах, подтверждающих факт заключения договора перевозки.

Решением арбитражного суда от 7.05.2008 по делу N А19-9872/2006 исковые требования ОАО "Киренская РЭБ флота" удовлетворены, выводы суда основаны на факте заключения между сторонами договоров перевозки грузов по дорожным ведомостям N 012300, 012284, 012287, 012288, 012291, доводы ответчика о заключении договоров перевозки по указанным выше дорожным ведомостям сводятся к тому, что в графе "Отправитель" указано ООО "Сибинком".

Истец полагает, что договоры перевозки грузов, удостоверенные дорожными ведомостями N 012300, 012284, 012287, 012288, 012291, между ним и ОАО "Киренская РЭБ флота" никогда на заключались, стороны не вступали в договорные отношения. Истец в 2005 году не подавал заявок ответчику на перевозку грузов. Каких-либо счетов, писем, уведомлений от ответчика не получал. Оплату платежей за перевозку грузов не производил.

В 2005 году ООО "Сибинком" перевозило свои грузы речным транспортом по договору транспортной экспедиции от 17.05.2005 N 15, заключенному с ООО "САГА". За выполненные транспортно-экспедиционные услуги истец выплатил ООО "САГА" 17727311,03 руб.

По мнению истца, перевозки по дорожным ведомостям N 012300, 012284, 012287, 012288, 012291 осуществлялись ООО "Киренская транспортно-экспедиционная компания" в адрес ООО "Базовый элемент", но в графе "отправитель" указанных ведомостей указано ООО "Сибинком" - лицо не являющееся стороной по сделке.

Истец также считает, что договоры перевозки по дорожным ведомостям в силу статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не могут быть признаны заключенными.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что вступившим в законную силу решением суда по одному из договоров перевозки, оспариваемых по настоящему делу, с истца взыскана задолженность за перевозки груза. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, в рамках судебного разбирательства судом первой инстанции не было установлено существование каких-либо договорных взаимоотношений между сторонами. Ответчиком не приведено допустимых и относимых доказательств заключения и исполнения договоров перевозки между сторонами. Кроме того, полагает, что судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договоров незаключенными Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом не установлено. О нарушении своего права оспариваемыми договорами истец узнал в ноябре 2005 года, в момент получения претензии, и именно с указанного периода началось течение срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ заключение договора перевозки груза подтверждают составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки. При этом транспортная накладная и квитанция о приеме груза для перевозки после их составления передаются соответственно грузополучателю и грузоотправителю, а дорожная ведомость - перевозчику.

В данном случае ответчик в подтверждение факта заключения спорных договоров перевозки представил в дело подлинники дорожных ведомостей N 012300, 012284, 012287, 012288, 012291. Данные ведомости со стороны истца подписаны Бахтияровым Р.М. и Никишиным А.В.

В материалах дела имеются доверенности, которые выданы истцом указанным выше гражданам (т.2 л.53, 54). Согласно тексту доверенностей Бахтиярову и Никишину в числе прочего делегированы полномочия от имени истца осуществлять передачу принадлежащих истцу нефтепродуктов представителям перевозчика для дальнейшей транспортировки речным транспортом. Следовательно, подписывая дорожные ведомости представители истца действовали в пределах полномочий, предусмотренных доверенностями, и их действия имеют для истца юридические последствия.

Тот факт, что ответчик не располагает подлинниками доверенностей, в данном случае значения не имеет, поскольку в судебном заседании представитель истца подтвердил, что такие доверенности действительно выдавались истцом и находятся у ООО "Иркутск-Терминал", то есть предприятия, осуществлявшего хранение и отгрузку принадлежащих истцу нефтепродуктов в речном порту отправления.

Поскольку дорожные ведомости подписаны от имени истца надлежащим образом уполномоченными лицами, следует признать, что о заключении спорных договоров истцу должно быть известно с момента их заключения, то есть с июня 2005 года.

Поскольку истец утверждает, что спорные правоотношения не вытекают из договора перевозки, так как самой перевозки, по мнению истца, не было, суд считает возможным применить общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 года. В суд истец обратился 19.08.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения решения об отказе истцу в иске. Ответчик в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности заявил. Следовательно, решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года по делу N А19-10658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских