Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КГ-А40/8291-06 Договор на оказание услуг признан недействительным, поскольку, являясь крупной сделкой, заключен без соответствующего решения общего собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КГ-А40/8291-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.06, признан недействительным договор на оказание услуг от 31.03.03 N 015, заключенный между ООО "Мост-Смена" и Б.

Суд применил при этом п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что оспариваемый договор является крупной сделкой и заключен без соответствующего решения общего собрания участников общества.

В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель Б. поддержал жалобу по изложенные в ней доводам.

Представитель ООО "Мост-Смена" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

От истцов Х. и П. в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы Б. в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Б. и отзыв на нее со стороны П. и Х., обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что оспариваемый договор является крупной сделкой и заключен без соответствующего решения общего собрания участников ООО "Мост-Смена".

При таких обстоятельствах признание сделки недействительной не противоречит п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Доказательств того, что спорный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Мост-Смена", в деле не имеется.

Доводу заявителя о пропуске истцами срока исковой давности судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно исходил из того, что в данном случае истцы могли узнать о заключении спорного договор 15.04.05, когда Б. предъявил ООО "Мост-Смена" иск об уплате вознаграждения по спорному договору.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.06 по делу N А40-816/06-81-7 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.06 N 09АП-7182/2006-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.