Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 07АП-267/09

г. Томск

Дело N 07АП-267/09 (NА67-4401/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Нагишевой О.Б.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Лейба О.Н., дов. от 08.09.2008, удостоверение адвоката

от ответчика: Жирнова Е.В., дов. от 20.07.2007, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел - 98" на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2008 по делу N А67-4401/2008, судья Янущик Д.И.

по иску индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел - 98"

о взыскании 1 888 299 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Узденова Марина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выпмел-98" (ответчик, ООО "Вымпел") с иском о взыскании 1 888 299 рублей неосновательного обогащения за пользование ответчиком принадлежащем на праве собственности истице соединительным путем: ходовой путь от стрелки N 8 до стрелки N 118 железнодорожного пути не общего пользования, протяженностью 2 048, 29 п.м., расположенным по адресу: г. Томск, Мостовой переулок, 7 стр. 12.

Исковые требования истица основывает статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 ноября 2008 года иск Узденовой М.Н. удовлетворен в полном объеме.

При принятии решения суд отклонил довод ООО "Вымпел-98" о необходимости расчета неосновательного обогащения с момента уведомления ответчика о возникновении права собственности истца на железнодорожный путь; возникновении обязанности ответчика по оплате пользования имуществом истицы только при наличии заключенного договора. Суд сделал вывод о несостоятельности ссылок ООО "Вымпел" на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ - о возможности предъявления истцом только требований о взыскании убытков.

Суд указал, что ответчик не доказал несоответствие тарифов, по которым Узденова М.Н. произвела расчет неосновательного обогащения, стоимости пользования железнодорожным путем в мае 2008 года. Суд не принял утверждение ООО "Вымпел" о прекращении им пользования имуществом истицы в мае 2008 года.

На решение ООО "Вымпел" подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Вымпел" просит отменить решение от 20.11.2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Узденовой М.Н. в удовлетворении иска.

Истица отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель ООО "Вымпел" апелляционную жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил.

Представитель истицы возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению представителя истицы, все доводы ответчика были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, индивидуальный предприниматель Узденова М.Н. является собственником сооружения - соединительный путь: ходовой путь от стрелки N 8 до стрелки N 118 железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 2 048, 29 п.м., расположенный в городе Томске, Мостовой переулок,7 стр. 12.

Названный ходовой путь является единственным соединительным путем между железнодорожными путями ООО "Вымпел-98" и Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД".

19.09.2007 г. истица уведомила ООО "Вымпел" о необходимости заключения договора на использование принадлежащего ей железнодорожного пути необщего пользования.

Договор на возмездное предоставление права проезда железнодорожных вагонов через принадлежащий истице железнодорожный путь необщего пользования заключен сторонами 22.08.2008 года.

Истица Узденова М.Н., считая, что ООО "Вымпел" с сентября 2007 года по июль 2008 года пользовалось принадлежащим ей имуществом, обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском. Просит на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 888 299 рублей.

Приведенные обстоятельства, установленные в решении по делу N А 67- 4401/08, послужили основанием для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя Узденовой М.Н. в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, ссылается на пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось имуществом другого лица без намерения его приобрести, должно возместить последнему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно справки станции Томск-Грузовой Западно-Сибирской железной дороги N 65 от 06.08.2008 года, за период с сентября 2007 года по июль 2008 года в адрес ООО "Вымпел" через принадлежащий истице железнодорожный путь необщего пользования проследовал 291 вагон, в том числе: 216 под выгрузку, 75 - под загрузку (л.д.35).

Распоряжением Администрации Томской области N 444-ра от 17.07.2008 года установлен тариф за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим предпринимателю Узденовой М.Н. в размере 1 584 рубля за один вагоно километр.

Суд первой инстанции правильно определил момент окончания неосновательного обогащения ответчика - датой заключения между сторонами договора от 22 августа 2008 года, исходя из приведенных выше данных о тарифе и количестве вагонов.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судами первой и апелляционной инстанции и признается правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и применил материальный закон, подлежащий применению.

Суд первой инстанции подробно исследовал все доводы истца и ответчика, что отражено в мотивировочной части решения и дал им правильную правовую оценку.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы ООО "Вымпел-98" о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен с момента уведомления ответчика о возникновении у истицы права собственности на железнодорожный путь, как несостоятельный, противоречащий положениям пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ о возможности предъявления истицей иска только о взыскании убытков. Обязанность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между владельцем пути и контрагентом законодателем не предусмотрена.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод жалобы о неверном применении тарифов для расчета неосновательного обогащения: ответчик не представил доказательства о несоответствии тарифа, установленного Распоряжением Администрации Томской области N 444-ра от 17.07.2008 года, стоимости пользования железнодорожным путем.

Ни один из доводов апелляционной жалобы не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2008 по делу N А 67-4401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева