Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 01АП-640/09

г. Владимир

16 марта 2009 г.

Дело N А39-4948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский комбинат макаронных изделий"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2009

по делу N А39-4948/2008,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Саранский комбинат макаронных изделий"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия от 16.12.2008 N 252 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от открытого акционерного общества "Саранский комбинат макаронных изделий" - не явились, извещены;

от Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия - не явились (уведомление N 22020),

и установил:

открытое акционерное общество "Саранский комбинат макаронных изделий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия (далее - Управление) от 16.12.2008 N 252 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Как указало Общество, суд необоснованно посчитал установленным тот факт, что поступившая в адрес Общества рисовая крупа относится к подкарантинной продукции.

Заявитель апелляционной жалобы считает что, Управлением не установлено конкретных нарушений Обществом правил и норм обеспечения карантина растений, в чем выразились эти нарушения и в результате каких действий они совершены.

По мнению Общества, судом не рассмотрен вопрос о том, что понимается под местами назначения товара, поскольку рисовая крупа была ввезена из Таиланда в г. Петрозаводск Республики Карелии, а уже впоследствии - в Республику Мордовия.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения полномочным должностным лицом Управления 15.12.2008 проверки соблюдения Обществом Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" выявлено, что 20.11.2008 из Республики Карелия от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Торговый дом "Ярмарка" по железнодорожной накладной N ЭХ 537057 в адрес Общества отправлена крупа рисовая импортного происхождения (карантинный сертификат N 13100112051108002); выгрузка товара в месте назначения - г. Саранске осуществлена 21.11.2008, однако уполномоченный орган в области карантинного фитосанитарного контроля и надзора не был поставлен в известность о поступлении подкарантинной продукции, на досмотр данная продукция не представлялась и была реализована.

По результатам проверки 15.12.2008 должностным лицом Управления составлен акт N 05-062 и протокол об административном правонарушении N 05-018, а постановлением от 16.12.2008 N 252 Общество привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 10.3 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Статьей 10.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

В статье 2 указанного Федерального закона дано понятие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Под таковой понимаются растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объекты или материалы, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов; под вредными организмами понимаются растения любого вида, сорта или биологического типа, животное или болезнетворный организм любого вида, расы, биологического типа, способные нанести вред растениям или продукции растительного происхождения.

Статьей 9 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" предусмотрено, что подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз), ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру.

Ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.

Согласно статье 11 данного Федерального закона организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны немедленно известить федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что о факте поступления подкарантинной продукции уполномоченный орган в области карантинного фитосанитарного контроля и надзора Обществом уведомлен не был, тогда как в карантинном сертификате, с которым сопровождался груз, ему предписывалось при поступлении груза поставить в известность указанный орган.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП, является правильным.

В силу статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения установленной законом обязанности Обществом не представлено.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2009 по делу N А39-4948/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский комбинат макаронных изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов