Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 17АП-6233/08

г. Пермь

15 сентября 2008 г.

Дело N А71-1859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Лариса": Возжаев Ю.Л., доверенность от 04.04.2008 г., паспорт;

от истца, Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала, от ответчика, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Лариса"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2008 года

по делу N А71-1859/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Лариса",

2) Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска",

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Лариса" (далее - ООО "РСФ "Лариса") о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 8 170 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2008 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска") (л.д.36).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2008 г. (резолютивная часть от 27.06.2008 г., судья Яковлев А.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.72-76).

Ответчик (ООО "РСФ "Лариса") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Считает, что в силу пункта 1.1 контракта ООО "РСФ "Лариса" не несет ответственности по правам Потребителей и не выступает исполнителем обязательств перед Получателем (Потребителем), то есть перед имуществом собственника квартиры Белянкина А.А. Ответственность по выполнению обязательств по правам Потребителя несет МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска". Между ООО "РСФ "Лариса" и Белянкиным А.А. никаких договорных отношений нет. Договор на техническое обслуживание заключен между МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" и Белянкиным А.А. Как полагает заявитель, суд необоснованно указал, что причиной затопления явилось ненадлежащее выполнение ответчиком пунктов 1.1, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.13 Контракта, поскольку данные пункты носят общий характер, никакого отношения к вине заявителя не имеют. Белянкин А.А. с заявлением об аварийности труб в ООО "РСФ "Лариса" не обращался, течь в трубе устранил собственными силами. Апеллянт полагает, что страховая компания не установила лицо, ответственное за убытки, без определенной проверки, на основании акта от 15.12.2006 г., составленного в связи с затоплением квартиры Белянкина А.А., где указания на вину какой-либо из сторон не содержится, посчитала виновным в нанесении ущерба ООО "РСФ "Лариса". При принятии решения суд не учел, что в соответствии с Контрактом от 01.06.2004г. N 13 в обязанности ответчика не входят ремонт и замена указанных стояковых труб. Кроме того, в нарушение статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не определена вина самого собственника квартиры Белянкина А.А., который не принял необходимых мер для предотвращения ущерба. Также суд не учел, что акт осмотра квартиры Белянкина А.А. составлен по истечении более четырех месяцев и без участия ответчиков.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.09.2008 г. представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска") отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик (МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска") в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2006 года в результате прорыва стояка холодного водоснабжения произошло повреждение отделки в квартире 259 дома 110 по ул. 9 Января г. Ижевска, принадлежащей Белянкину Андрею Александровичу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2006 г. - л.д.7).

Факт затопления квартиры подтверждается актом от 15.12.2006 г., составленными представителями ООО "РСФ "Лариса" (л.д.9). Указанным актом установлено, что затопление произошло в результате порыва стояка холодного водоснабжения в перекрытии 12.12.2006г. в 17 часов 15 минут. В коридоре, кухне и санузле на потолке имеется отшелушивание покраски, следы набухания ДВП, линолеума, повреждение водой обоев на стенах в коридоре.

Аналогичные повреждения квартиры в результате затопления зафиксированы и в акте осмотра от 23.04.2007 года. С учетом изложенного, а также наличия в акте сведений об извещении ответчиков о проведении осмотра телеграммой, суд обоснованно признал данный акт осмотра относимым и допустимым доказательством.

04.10.2006 года между Белянкиным А.А. (Страхователь) и ОАО "Военно-страховая компания" (Страховщик) заключен договор страхования (страховой полис N 06480IPGN5800-0001 от 04.10.2006 г. (л.д.6). Объектом страхования явились, в частности, утрата или повреждение застрахованного недвижимого имущества (квартиры 110 дома 259 по ул. 9 января г. Ижевска), включая типовую отделку и инженерное оборудование. Срок действия договора с 5 октября 2006 года по 4 октября 2007 года.

Размер ущерба квартиры (стоимость восстановительного ремонта) определен на основании акта осмотра от 23.04.2007 г. (л.д.10), отчета ООО "Экспертно-правовое агентство "ВОСТОЧНОЕ" об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 9 Января, 259-110, N 25/05-А-07 и составил 8 170 руб. (л.д.11-14).

В результате наступления страхового случая ОАО "Военно-страховая компания" на основании заявления Белянкина А.А. (л.д.8), страхового акта от 09.06.2007 г. (л.д.15) выплатило страховое возмещение в сумме 8 170 руб. Факт перечисления денежных средств страхователю подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2007 г. N 1195 (л.д.16).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО "РСФ "Лариса" не возместило ОАО "Военно-страховая компания" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 8 170 руб., последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик - ООО "РСФ "Лариса" - является лицом, ответственным за вред, причиненный затоплением помещения в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, следовательно, как виновное лицо обязан в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью возместить причиненный по его вине вред.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Контракту на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от 01.06.2004 г. N 13 (л.д.39-42)., заключенному между МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (Компания) и ООО "РСФ "Лариса" (Исполнитель), последнее приняло на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий (в том числе и дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 110) в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила). Границей эксплуатационной ответственности по холодному водоснабжению является наружная стена здания (пункты 1.1, 1.3, 3.2.5).

Для осуществления деятельности по настоящему контракту Исполнитель принял от Компании объекты жилищного фонда, инженерного оборудования и сетей (п. 3.2.1).

В соответствии с п. 3.2.4 Контракта на Исполнителя возложена обязанность обеспечивать качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовой территории, указанных в приложениях N 2, 3, 8 настоящего контракта.

Приложением N 2 к Контракту установлен перечень работ по техническому обслуживанию жилых домов, в том числе закреплена обязанность ООО "РСФ "Лариса" производить замену аварийных участков трубопроводов (ГВС, ХВС, канализации) в объеме 1% от общей протяженности системы в год; проводить профилактические осмотры квартир с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации помещений, предупредительного ремонта.

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно разделу V указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы водоснабжения; следить за отсутствием течей в стояках, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды, проводить периодические осмотры, профилактические работы, планово-предупредительный ремонт (пункты 5.8.3 - 5.8.7).

В силу пункта 3.1.2 Контракта МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" проводит периодический контроль объема и качества выполненных Исполнителем работ. Исполнитель несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Компании и потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Исполнителя при выполнении работ в рамках настоящего контракта (пункт 6.1).

Согласно пунктам 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества, в частности, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Материалами дела установлено, что затопление квартиры произошло в результате порыва стояка холодного водоснабжения, являющегося частью внутридомового инженерного оборудования, обслуживаемого ООО "РСФ "Лариса" на основании Контракта на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от 01.06.2004 г. N 13 (л.д.39-42).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что лицом, ответственным за содержание названного жилого дома, является ООО "РСФ "Лариса" правомерен.

В нарушение п. 1.1, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.13 Контракта ООО "РСФ "Лариса" не обеспечило качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим обслуживанием трубопровода, что явилось причиной затопления квартиры N 110 и причинения ущерба собственнику.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ООО "РСФ "Лариса" находятся в причинной связи между наступившим вредом.

Доказательств, исключающих вину ответчика, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы о наличии вины собственника жилого помещения в затоплении квартиры, о том, что в обязанности ответчика не входит ремонт и замена стояковых труб, он не несет ответственности за вред, причиненный потребителю судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела, исследованным судом доказательствам.

Иные, изложенные в жалобе доводы, выводы суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2008 г. является законным и обоснованным, в том числе и в части отказа в удовлетворении иска в отношении МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1 000 руб. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям Налогового кодекса Российской Федерации платежное поручение N 104 от 01.08.2008 г. на сумму 250 руб. не отвечает. Поэтому государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2008 года по делу N А71-1859/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Лариса" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.А. Романов О.Ф. Соларева