Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-2539/09

27 апреля 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-18590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Росгосстрах - Поволжье",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2009 года, принятое судьей Наговицыной Т.А. по делу N А50-18590/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Ремп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье"

о взыскании страхового возмещения,

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Ремп" (далее - Общество "ЛМЗ - Ремп", Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Поволжье" (далее - Общество "РГС-Поволжье", Ответчик) о взыскании 21.904 руб. 31 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу истца взыскано 16.218 руб. 71 коп. страхового возмещения (л.д. 37-38).

Истец, обжалуя решение от 19.02.2009 в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что сумма ущерба должна взыскиваться с Ответчика в полном объеме, содержащееся в пункте 63 Правил ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит нормам действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 в 14 час. 15 мин. в г. Перми на перекрестке улиц Луначарского и Клименко произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак N Р315ВХ/59 под управлением собственника Грунина С.А. и автомобиля ГАЗ-3110 знак N М 755 МС/59 под управлением водителя Общества "ЛМЗ-Ремп" Никуленкова В.А. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 08.10.2008 и извещением о ДТП от 08.10.2008 (л.д. 7, 8).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 08.10.2008 (л.д. 9) ДТП произошло в результате нарушения Груниным С.А. п. 13.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП вышеназванному автомобилю ГАЗ-3110 причинены механические повреждения, отраженные в справке об участии в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Грунина С.А. застрахована в Обществе "РГС - Поволжье", что подтверждает полис ААА N 0447268432.

В связи с обращением Общества "ЛМЗ-Ремп" в соответствии со страховым актом N 594407-001 от 14.10.2008 Общество "РГС - Поволжье" признало произошедшее событие страховым случаем (л.д. 12), определив на основании акта осмотра транспортного средства N 594 407 от 09.10.2008 (л.д. 13) размер ущерба в размере 5.789 руб. 60 коп.

На основании заключенного между предпринимателем Пунгиной Г.В. (Исполнитель) ООО "ЛМЗ-Ремп" (Заказчик) договора от 09.01.2008 (л.д. 14) Исполнитель оказал услуги по восстановлению автомобиля ГАЗ 3110 (л.д. 14).

Разделом 2 стороны предусмотрели обязательство Заказчика произвести оплату услуг Исполнителю по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта по предоставлению и сдаче транспортного средства по заказ - наряду, оплате услуг Исполнителя по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта в полном объеме на основании счета.

Стоимость восстановительного ремонта на основании заключенного между предпринимателем Пнугиной Г.В. договора от 09.01.2008, акта N 344 от 30.10.2008, счета N 392 от 30.10.2008 (л.д. 14-16) составила 27.694 руб. 00 коп.

Общество "ЛМЗ - Ремп", не согласившись с возмещенной Обществом "РГС-Поволжье" суммой страхового возмещения, обратилось с иском о взыскании с последнего 21.904 руб. 31 коп., составляющих разницу между фактическими затратами истца на восстановление автомобиля в сумме 27.694 руб. 00 коп. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 5.789 руб. 69 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости взыскания страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

При этом закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты на основании пункта 2 ст. 13 АПК РФ апелляционный суд руководствуется данным федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Поэтому взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть в размере 21.904 руб. 31 коп, решение суда от 19.02.2009 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на Ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2009 года по делу N А50-18590/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах- Поволжье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Ремп" 23.780 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 48 копеек, в том числе 21.904 руб. (двадцать одну тысячу девятьсот четыре) рубля 31 копейку страхового возмещения и 1.876 (одну тысячу восемьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.М. Жукова