Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 07АП-447/09

г. Томск

Дело N 07АП-447/09

"16" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2008 года

по делу N А03-10346/2008-26 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АДиС" к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) г. Барнаула

о признании незаконным отказа в продлении лимитов на размещение отходов на 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДиС" (далее - ООО "АДиС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзор) г. Барнаула (далее - Управление, Ростехнадзор) о признании незаконным отказа в продлении лимитов на размещение отходов на 2008 год, изложенного в письме от 16.07.2008 г. N 3561.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2008 года требования ООО "АДиС" удовлетворены. С Управления также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2008 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- деятельность ООО "АДиС", связанная с временным размещением отходов, подлежит лицензированию;

- Ростехнадзор правомерно отказал в продлении лимитов на размещение отходов, поскольку у организации отсутствует соответствующая лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "АДиС" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "АДиС" и Ростехнадзор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "АДиС" и Ростехнадзора в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "АДиС" 26 мая 2008 года обратилось в Алтайское межрегиональное управление Ростехнадзора с заявлением о продлении лимитов на размещен отходов с приложением технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, а также лимитов на размещение отходов с 19.11.2007 г. по 01.07.2008 г.

Рассмотрев указанное заявление, Управление письмом от 16.07.2008 г. N 3561 сообщило Обществу об отказе в продлении лимитов на размещение отходов по причине истечения сроков их действия, а также в связи с невыполнением условия о получении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что отходы являются результатом осуществления заявителем своей хозяйственной деятельности по техобслуживанию и ремонту автомобилей, а не основным видом его деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Из статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон Российской Федерации N 89-ФЗ от 24.06.1998 г.) следует, что под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Таким образом, названный Закон разграничивает понятия при обращении с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, и деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

На основании статьи 1 этого же Закона под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Под нормативом образования отходов понимается установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Законом Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Пункт 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. N 461, предусматривал необходимость предоставления копии лицензии только на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основным видом деятельности ООО "АДиС" является техническое обслуживание и ремонт автомобилей. В результате ее осуществления образуются отходы, относящиеся к 1 - 5 классам опасности (стружка стальная незагрязненная, смет с территории, мусор от уборки гаражей, ртутные лампы и ртутьсодержащие отходы). Все образующиеся на предприятии отходы вывозятся и утилизируются сторонними организациями: МУП г. Бийска, "Жилтрест N 3" и ООО "Спецобслуживание" на основании заключенных с ними договоров от 03.09.2007 г. N 113 и от 10.09.2007 г. N 2062. Какую-либо предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов Общество не осуществляет и прибыли от этой деятельности не получает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не является основной для заявителя, данный вид деятельности лицензированию не подлежит

Доказательств того, что ООО "АДиС" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, и получает от нее доход, Управлением по технологическому и экологическому надзору в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Таким образом, установив, что при осуществлении деятельности Общества образуются опасные отходы, суд первой инстанции правомерно признал отказ в продлении лимитов на их размещение несоответствующим статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления", пункту 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. N 461.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2008 года по делу N А03-10346/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева