Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-1911/09

г. Пермь

09 апреля 2009 г.

Дело N А71-11880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техномир": Ильина В.И., директор, приказ N 28-К от 26.11.2007г., паспорт; Степаненко Е.В., доверенность от 02.04.2009г., паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения "Горьковская железная дорога" - филиала ОАО "РЖД" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техномир"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2009 года

по делу N А71-11880/2008,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техномир"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения "Горьковская железная дорога" - филиал ОАО "РЖД"

о взыскании ущерба в размере 81 030 руб. 60 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техномир" (далее - ООО "ТД Техномир") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ижевского отделения "Горьковская железная дорога" - филиал ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании ущерба в размере 81 030 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 930 руб. 91 коп. (л.д.4-5).

В заседании суда 19.01.2009г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 72 770 руб. 60 коп. ущерба (л.д.70).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.71-73).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2009г. (резолютивная часть от 27.01.2009г., судья А.М. Ходырев) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.77-83).

Истец (ООО "ТД Техномир") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Представленными доказательствами установлено, что ответчик, оказывая в соответствии с условиями договора N 33 от 15.10.2007г. услуги по перевозке груза, доставил железнодорожный вагон N 24584427 с плитами газовыми бытовыми, плитами газоэлектрическими 02.06.2008 года в постоянную зону таможенного контроля ООО "Чайковская Текстильная компания. Товар был направлен на Чайковский таможенный пост Пермской таможни по процедуре внутреннего таможенного транзита Белгородской таможней по таможенной декларации. В нарушение части 1 статьи 88, части 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчик не предоставил таможенному органу документы, указанные в графе 23 железнодорожной накладной N 50485296, в связи с их утерей. Вину в утрате документов ответчик не оспаривает. В связи с отсутствием документов у истца не было возможности своевременно завершить процедуру таможенного транзита, товар не был выпущен в свободное обращение, и ООО "ТД Техномир" было вынуждено заключить договор с ООО "Чайковская текстильная компания" N 16/212 от 02.06.2008г. и поместить груз на склад временного хранения. По мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что расходы, указанные в счете N 04 от 18.06.2008г. (счет-фактура N 04660 от 20.06.2008г.), который ООО Чайковская текстильная компания" предъявило истцу для оплаты услуг по хранению товара (проведение радиационного контроля, заполнение документа отчета, стоянку ж/д вагона, въезд автомобиля на территорию, за разгрузочные работы) ООО "ТД Техномир" понесло бы в любом случае, а, следовательно, причинная связь между утратой документов ответчиком и понесенными истцом расходами отсутствует. В связи с оформлением на товар предварительной грузовой таможенной декларации, при нормальном исходе дела (предъявление перевозчиком товаросопроводительных документов) завершение процедуры таможенного транзита, выпуск товара в свободное обращение были бы осуществлены приблизительно за три часа (с колес), и в этом случае ООО "ТД Техномир" не потребовалось бы заключения договора N 16/212 от 02.06.2008г. на оказание услуг склада временного хранения. Утеря сопроводительных документов со стороны ОАО "РЖД" привела к нарушению права ООО "ТД Техномир" на получение прибыли в связи с дополнительными расходами, которые привели к увеличению затрат и соответственно, к уменьшению полученной ООО "ТД Техномир" прибыли. В результате изложенного, по вине ОАО "РЖД" истец не получил прибыль в размере 61 670 руб. (72770,6 / 1,18), и государственно недополучило налог на прибыль в размере 12 334 руб. (68670 х 20%).

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просили его отменить полностью, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ущерб в сумме 72 770 руб. 60 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, представил письменный отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письмом от 01.04.2009г. известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Исполнитель) и ООО "ТД Техномир" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг при перевозке грузов по договорным тарифам N 33 от 15.10.2007г. (л.д.7-9). В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а Заказчик обязался оплатить эти услуги по согласованным сторонами ценам. Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность Исполнителя оказывать услуги, указанные в Протоколе согласования цен (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-14).

Пунктом 30 протокола согласования цен на услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по договорному тарифу, предусмотрена доставка документов в таможенные органы для завершения процедуры DNN на станции.

Согласно условиям договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 1033 от 15.10.2007г., заключенного между ОАО "РЖД" (Исполнитель) и ООО "ТД "Техномир" (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель за плату и за счет Заказчика осуществляет или организовывает выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (л.д.15-17). В силу пункта 2.1.1 договора Исполнитель обязан оказывать услуги, указанные в протоколе согласования цен (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.18-19).

Во исполнение условий договора Исполнитель принял у отправителя - ОАО "ГРЕТА" Украина Донецкая область г.Дружковка груз (плиты бытовые в количестве 270 штук) для доставки его Заказчику на станцию назначения - Сайгатка Горьковской железной дороги, что подтверждается железнодорожной накладной N 50485296 от 21.05.2008г. (л.д.64-65).

Как следует из раздела 23 накладной, отправителем были приложены следующие документы к грузу: таможенная декларация, счет-фактура (3 экз.), сертификат происхождения товара, сертификат соответствия, фитосанитарный сертификат, упаковочный лист.

31.05.2008г. вагон N 24584427 с грузом прибыл на станцию назначения, 02.06.2008г. поступил в постоянную зону таможенного контроля ООО "Чайковская Текстильная компания". Товар был направлен на Чайковский таможенный пост Пермской таможни по процедуре внутреннего таможенного транзита Белгородской таможней по транзитной декларации N 10101020/250508/1019922 (л.д.25-27).

Таможенному органу ответчиком были представлены транзитная декларация, железнодорожная накладная N 50485296, акт общей формы N 57086 от 26.05.2008г. (л.д.20), которым зафиксировано отсутствие в комплекте товаросопроводительных документов: счет-фактуры, сертификата происхождения товара, сертификата соответствия, фитосанитарного сертификата, упаковочного листа.

В связи с отсутствием указанных документов, повлекшим невозможность своевременно завершить процедуру таможенного транзита, истец заключил договор с ООО "Чайковская текстильная компания" (Хранитель) на оказание услуг склада временного хранения N 16/212 от 02.06.2008г. (л.д.28-30).

Согласно отчету от 02.06.08 о принятии товаров на хранение и отметке таможенного органа в транзитной декларации о выпуске товара в свободное обращение, товар в период с 02.06.2008г. по 09.06.2008г. находился на складе Хранителя (л.д.66, 61-65).

Как видно из выставленного ООО "Чайковская текстильная компания" счета N 4 от 18.06.2008г. (л.д.33) общая стоимость услуг составила 81 030 руб. 60 коп., и включает в себя 708 руб. за проведение радиационного контроля, 944 руб. за заполнение документа отчета, 74 340 руб. за хранение товара (9 суток), 2 950 руб. за стоянку ж.д. вагона, 649 руб. за въезд автомобиля на территорию, 1 439 руб. 60 коп. за разгрузочные работы.

Полагая, что восстановление утраченных ОАО "РЖД" товаросопроводительных документов повлекло увеличение времени оформления товара, необходимость несения ООО "ТД Техномир" дополнительных расходов, связанных с хранением товаров на складе временного хранения по договору N 16/212 от 02.06.2008г., истец претензией N 209 от 17.07.2008г. обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д.34-35).

Поскольку претензия истца оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения (л.д.36), ООО "ТД "Техномир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, действующим законодательством предусмотрена ограниченная ответственность перевозчика и экспедитора по договорам перевозки и транспортной экспедиции, то требование истца о взыскании с ответчика ущерба за ненадлежащее выполнение своих обязательств по указанным договорам в виде дополнительных расходов, связанных с хранением товаров на складе временного хранения является необоснованным; нарушенное право истца ответчиком восстановлено путем восстановления утраченных документов; оплата выставленного счета N 4 от 18.06.2008г. в сумме 81 030 руб. 60 коп. истцом не произведена; возможность выплаты в будущем указанной суммы за услуги по хранению товаров не может быть признана расходами, которое лицо по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должно произвести для восстановления нарушенного права; отсутствует причинно следственная связь между утратой документов ответчиком и возможным понесением истцом в будущем указанных расходов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований ООО "ТД Техномир".

Пунктом 4.1. договора перевозки N 33, стороны установили, что ответственность сторон определяется действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.3. договора перевозки, в отношениях, не урегулированных настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами перевозки грузов и другим действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, стороны установили, что в случае нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным вилам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьями 94 - 115 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрены основания для возникновения ответственности перевозчика. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Проанализировав указанные нормы права и условия договора, суд первой инстанции установил, что специальными нормами ответственность перевозчика за утрату товаросопроводительных документов не предусмотрена.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Противоправность действий, вина ОАО "РЖД" в утрате товаросопроводительных документов подтверждены материалами дела (акт общей формы, железнодорожная накладная, транзитная декларация) и не оспариваются ответчиком.

Причинно-следственная связь между правонарушением, повлекшим невозможность своевременно завершить процедуру таможенного транзита, и заключением истцом договора N 16/212 от 02.06.2008г. на оказание услуг склада временного хранения имеется.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны наличие и размер понесенных убытков.

ООО "ТД Техномир" выставленный ООО "Чайковская текстильная компания" счет N 4 от 18.06.2008г. не оплачен, поскольку, как пояснили представители истца, у них имеется несогласие со стоимостью оказанных ООО "Чайковская текстильная компания" услуг, количеством суток нахождения товара на складе временного хранения. Данное обстоятельство подтверждено заявленным истцом в суде первой инстанции ходатайством об уменьшении размера исковых требований до 72 770 руб. 60 коп.

Учитывая, что размер исковых требований не доказан, убытки до настоящего времени истцом не понесены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право требования возмещения убытков у ООО "ТД Техномир" не возникло.

Возможность выплаты истцом в будущем суммы 81 030 руб. 60 коп. за услуги по хранению товаров не является теми расходами, которое лицо по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды, их размер какими-либо доказательствами также не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными, опровергающими выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 года по делу N А71-11880/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова