Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 19АП-925/08

31 марта 2008 г.

N А64-5948/07-13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от ГУ-УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от СХПК "Глазковский": не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2008 года по делу N А64-5948/07-13 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению СХПК "Глазковский" о предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2007г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о взыскании с СХПК "Глазковский" пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в общей сумме 71580 руб. 77 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 57715 руб. 60 коп., на накопительную часть - 13865 руб. 17 коп.

В части взыскания с СХПК "Глазковский" задолженности по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 233412 руб. и страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 29212 руб. за 2006 год производство по делу прекращено в связи с их оплатой.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2008г. по заявлению СХПК "Глазковский" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.12.2007г. по настоящему делу до 01 сентября 2008 года.

Орган Пенсионного фонда не согласился с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению органа Пенсионного фонда, действующее законодательство Российской Федерации, касающееся пенсионного обеспечения, не предусматривает возможности предоставления отсрочки или рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Взыскатель также указывает, что несвоевременная уплата страховых взносов влечет нарушение права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

В судебное заседание не явились ГУ-УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области и СХПК "Глазковский", которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно представленным документам исполнительное производство N 3332/418/3/2008 по взысканию спорной суммы пени по страховым взносам в отношении СХПК "Глазковский" было возбуждено 06.03.2008г., то есть после подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу N А64-5948/07-13 (11.01.2008г.) и после вынесения Арбитражным судом Тамбовской области определения о предоставлении отсрочки (05.02.2008г.).

При таких обстоятельствах извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания не требовалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, ст. 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставляя СХПК "Глазковский" отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки.

СХПК "Глазковский" является сельскохозяйственным предприятием, его деятельность связана с производством сельскохозяйственной продукции, которая характеризуется сезонностью и зависит от погодных условий.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы СХПК "Глазковский" о имевшем месте в 2006 года снижении урожайности зерновых культур, выращиваемых заявителем, а также низкой цене реализации сельхозпродукции.

Кроме того, судом обоснованно учтено то обстоятельство, что СХПК "Глазковский" полностью уплачена задолженность по страховым взносам за 2006 год, в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.

Ссылку органа Пенсионного фонда на то, что действующее законодательство об обязательном пенсионном страховании не предусматривает возможности рассрочки или отсрочки уплаты страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную, поскольку это право предоставлено судам в силу ст. 324 АПК РФ и не зависит от вида взыскиваемых судом платежей.

Федеральный закон от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Также отклоняется довод взыскателя о том, что несвоевременная уплата страховых взносов влечет нарушение права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, так как оспариваемым определением предоставлена отсрочка исполнения решения о взыскании пени, которые носят компенсационный характер и не влияют на размер и своевременность выплаты пенсий, а также не участвуют в формировании доходной части бюджета ПФР.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2008г. по делу N А64-5948/07-13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2008 года по делу N А64-5948/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова А.Е.Шеин