Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 01АП-4555/07

г. Владимир

Дело N А38-4339/2007-16-256 "27" февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007 по делу N А38-4339/2007-16-256, принятое судьей Черных В.А., по ходатайству закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" о принятии мер по обеспечении иска закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" к открытому акционерному обществу "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" о взыскании основного долга и неустойки в общей сумме 1811 055 руб. 91 коп.

При участии:

от ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 14254);

от ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Имеется ходатайство от 20.02.2008 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

установил, что закрытое акционерное общество "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" (далее ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" (далее ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" о взыскании основного долга и неустойки в общей сумме 1811 055 руб. 91 коп.

13.11.2007 истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате имеющейся перед истцом задолженности, а также принятием акционерами предприятия решения о прекращении производства макаронных изделий и скорейшей реализации имеющейся продукции.

Определением от 14.11.2007 ходатайство истца удовлетворено, приняты обеспечительные меры, наложен арест на любое имущество, принадлежащее должнику, ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка", в пределах суммы иска 1 811 055 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на недоказанность истцом необходимости принятия обеспечительных мер. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для применения обеспечительных мер.

ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" также указывает, что принятие обеспечительных мер может создать препятствия к осуществлению ответчиком его хозяйственной деятельности.

ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений против доводов апелляционной жалобы не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм права суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, а также удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в их подтверждение доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной пошлины на определение о принятии мер по обеспечению иска не предусмотрена, в связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.11.2007 N 1236.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007 по делу N А38-4339/2007-16-256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.11.2007 N 1236.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова