Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 19АП-5718/08

"26" января 2009 г.

Дело N А64-5199/07-18

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Маховой Е.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Тамбовской области: Саяпина Л.Г., специалист 1 разряда, доверенность N 1-6336 09.08.2007 г., паспорт серия 6804 N 174176 выдан Моршанским ГОВД Тамбовской области 09.01.2005 г.

от Моршанского районного МУП ЖКХ: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, надлежаще извещён.

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" - представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 года об отказе в удовлетворении заявления налоговой инспекции о признании недействительным решения собрания кредиторов Моршанского районного МУП ЖКХ от 30.06.2008 по делу N А64-5199/07-18 (судья Павлов В.Л.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2008г. Моршанское районное МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Полянин И.В.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Моршанского районного МУП ЖКХ от 30.06.2008г., ссылаясь на то, что конкурсный управляющий при голосовании неправильно подсчитал процент голосов, в связи с чем, результаты голосования недостоверны и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение конкурсным управляющим пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при распределении голосов конкурсных кредиторов конкурсным управляющим В. не учтены в качестве голосующих требований уполномоченного органа, требования налогового органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 591551 руб.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители Моршанского районного МУП ЖКХ, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Моршанского районного МУП ЖКХ, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2008г. Моршанское районное МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Полянин И.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5199/07-18 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы к Моршанскому районному МУП ЖКХ в размере 591551 руб. основного долга по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2606 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при определении объема прав требований кредитора (уполномоченного органа) и установления количества принадлежащих ему голосов на собрании кредиторов, обязательства, связанные с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, учитываемой во второй очереди реестра кредиторов, следовательно, данные требования не учитываются при голосовании на собрании кредиторов.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим правомерно не были учтены требования Федеральной налоговой службы по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 591551 руб. как голосующие требования уполномоченного органа.

В указанном случае нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не допущено.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 года по делу N N А64-5199/07-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.В. Маховая И.Г. Седунова