Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 17АП-7520/08

г. Пермь

16 октября 2008 г.

Дело N А60-13741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: Остапенко Р.В., удостоверение N 371160, доверенность от 25.12.2007 года;

от ответчика ООО "Капитал": Судаков А.А., удостоверение N 1321, доверенность от 11.08.2008 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2008 года

по делу N А60-13741/2008, принятое судьей Плюсниной С.В.

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области

к ООО "Капитал"

об аннулировании лицензии,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2008 серии А 649649 регистрационный номер 00627 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3, 4 кварталы 2007 года обществом представлены несвоевременно, обществом данный факт не оспаривается, в силу п.3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" повторное в течении одного года несвоевременное представление указанных деклараций является основанием для аннулирования лицензии от 31.03.2008 серия А 649649, регистрационный номер 000 627. Переоформление лицензии не имеет значения, поскольку год исчисляется с момента совершения нарушения.

ООО "Капитал" отзыва на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества по доводам апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что допущенное обществом нарушение является формальным. Указал на отсутствие повторного несвоевременного представления декларации, в связи с наличием новой лицензии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 года Управлением ФНС России по Свердловской области ООО "Капитал" была выдана лицензия серии А 623213 N 00627 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов (л.д.9).

В связи с изменением адреса государственной регистрации организации указанная лицензия была переоформлена на лицензию от 26.02.2008 серия А 649639 N 000 617, последняя, в свою очередь, переоформлена в связи с изменением вида деятельности на действующую в настоящее время лицензию на право осуществления закупки, хранения и поставок алкогольной продукции от 31.03.2008 серия А 649649 N 000 627 сроком действия с 31.03.2008 до 19.07.2012 (л.д. 10, 11).

В ходе проведения проверки Управлением ФНС России по Свердловской области установлено, что ООО "Капитал" в нарушение п.п. 4, 5, 6 Положения о представлении деклараций об объемах производств, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, несвоевременно представлены декларации об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 к Положению, в целом по организации и по обособленному подразделению за 3 квартал 2007 года в электронном виде (по сроку представления 10.10.2007, фактически представлены 24.10.2007, 31.10.2007(уточненные)), а также за 4 квартал 2007 года на бумажном носителе (по сроку представления 20.01.2008, фактически представлены 22.01.2008), что подтверждается отметками налогового органа на представленных декларациях на бумажном носителе и распечаткой из Базы данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3, 4 кварталы 2007 года Управление ФНС России по Свердловской области приняло решение от 08.04.2008 года о направлении в суд искового заявления для решения вопроса об аннулировании лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания факта просрочки в сдаче декларации за 3 квартал 2007 года. Несвоевременное представление обществом в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2007 года не является основанием для применения к обществу такой меры, как аннулирование лицензии. Указал на то, что лицензия от 31.03.2008 года серия А 649649 N 000 627, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является новой лицензией и не может быть аннулирована на основании факта несвоевременного представления деклараций за период, в котором не действовала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995г. N 171-ФЗ (далее Закон N171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 ст. 18 указанного выше Закона предусмотрена выдача лицензий на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции

В соответствии со ст. 14 Закона, организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Обязанность лицензиата по представлению деклараций возникает с даты получения лицензии до окончания срока ее действия.

Порядок и сроки представления деклараций установлены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 4 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с п.6 Положения, декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Согласно п.3 ст.20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган.

Вместе с тем, введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (п. 3 ст. 20 Закона) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она не проявлялась.

Выводы суда первой инстанции о представлении обществом декларации за 3 квартал 2007 года в установленный срок не подтверждаются материалами дела и являются ошибочными. Однако они не привели к принятию неверного решения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела 22.10.2007 года (при установленном сроке сдачи 10.10.2007 года) в налоговый орган в электронном виде сдана декларация об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года, т.е. с пропуском срока на 12 дней (л.д. 27-30).

Декларации за 4 квартал 2007 года, при сроке сдачи - 20.01.2008 года, сданы обществом на бумажном носителе, согласно имеющейся на декларациях отметке налогового органа, 22.01.2008 года, т.е. обществом пропущен срок сдачи декларации на один день, с учетом того, что 20.01.2008 года выпадает на выходной день(л.д. 15-26).

Указанные обстоятельства сторонами, участвующими в деле, не оспариваются и свидетельствуют о совершении обществом повторного в течение одного года нарушения лицензионных требований, выразившихся в несвоевременном представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2007 год.

Вместе с тем, с учетом соразмерности меры ответственности последствиям нарушения, совершения подобного нарушения обществом впервые, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований Управления ФНС России по Свердловской области об аннулировании лицензии

Положения п. 3 ст. 20 Закона N 117-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта несвоевременного представления деклараций, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и установив факт непредставления обществом в установленные сроки в лицензирующий орган декларации за 3, 4 кварталы 2007 года суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных Управлением ФНС России по Свердловской области требований, поскольку аннулирование лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью и сама эта мера применяется в крайнем случае.

В материалах дела не содержится доказательств того, что общество ранее нарушало требования закона, либо продолжает противоправную деятельность, отсутствуют данные о том, что представление деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к ООО "Капитал" такой серьезной меры принуждения как аннулирование лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной обществу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда на Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" принимается апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 указанного закона его действие не распространяется на деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако данный вывод не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Кроме того, нарушения в области лицензирования были совершены лицензиатом в период действия лицензии А623213 от 19.07.2007 г., регистрационный номер 000 564, что не может являться основанием для аннулирования действующей лицензии А 649649 от 31.03.2008 года, регистрационный номер 000 627.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Г. Голубцов

Судьи

Р.А.Богданова Н.П.Григорьева