Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 17АП-2690/09

г. Пермь

04 мая 2009 г.

Дело N А71-11674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от истца (Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства): не явился

от ответчика (индивидуальный предприниматель Санников И.В.): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Санникова И.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 февраля 2009 года

по делу N А71-11674/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Санникову Игорю Викторовичу

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Санникова Игоря Викторовича неосновательного обогащения в размере 105 074 руб 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 894 руб 97 коп за период с 20.02.2007г по 15.10.2008г., всего - 119 969 руб 69 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2009 года исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Санникова И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 105 074 руб 72 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 руб 12 коп, всего - 105 716 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска суд истцу отказал.

Ответчик с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2009 г не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, судом первой инстанции: неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик полагает, что размер неосновательного обогащения рассчитан истцом неверно, поскольку площадь используемого им земельного участка и период пользования указанным земельным участком, положенные в основу расчета, материалами дела не подтверждены.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Утверждает, что размер неосновательного обогащения рассчитан верно, площадь используемого ответчиком земельного участка составляла 96 кв.м., факт использования ответчиком земельного участка в период с 20.02.07г по 23.06.08г подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы администрации Индустриального района города Ижевска от 20.02.2007г N 179 индивидуальному предпринимателю Санникову И.В. из земель поселения общего пользования в аренду сроком на 11 месяцев для эксплуатации и обслуживания двух торговых модулей в структуре торгово-остановочного комплекса по продаже продовольственных товаров предоставлен земельный участок площадью 96 кв.м., расположенный по улице Удмуртская, остановка общественного транспорта "Радиозавод", по движению в центр (л.д. 19).

Указанным Распоряжением на арендатора возложена обязанность в месячный срок предоставить ФГУ "Земельная кадастровая палата по УР" документы для постановки земельного участка на кадастровый учет и заключить договор аренды земельного участка с Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.

30 июля 2007 года Администрация г. Ижевска в качестве арендодателя и индивидуальный предприниматель Санников И.В. в качестве арендатора подписали Договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли N 38/07, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 96 кв.м. по ул. Удмуртская, остановка общественного транспорта "Радиозавод", сроком до 20.01.2008г (л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008г по делу N А71-4461/2008-Г3 названный договор признан незаключенным ввиду того, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком без установленных законом или сделкой оснований.

Между тем, согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С учетом того, что ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, поскольку он не является собственником земельного участка (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать землепользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца, уклоняясь от внесения платежей за пользование земельным участком, ответчик неосновательно сберег свои денежные средства в размере арендной платы за пользование земельным участком площадью 96 кв.м. в период с 20.02.2007г. (дата издания Распоряжения N 179, которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок) до 23.06.2008г (дата продажи ответчиком торговых модулей индивидуальному предпринимателю Санниковой М.А).

Ответчик факт пользовался земельным участком с 20.02.2007г. отрицает.

Однако, в Паспорте N 101-03 на установку малых архитектурных форм, оформленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска, первым владельцем двух торговых модулей, установленных по ул. Удмуртской, остановка "Радиозавод", значится предприниматель Санников И.В. Акт приемки модулей оформлен в 2003 году.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что торговые модули установлены ответчиком на спорном земельном участке позднее 20.02.2007г., в материалах дела нет.

Ответчик утверждает, что площадь земельного участка, которым он пользовался, составляла менее 96 кв.м., ссылаясь при этом на Паспорт N 101-03 на установку малых архитектурных форм, в котором площадь закрепленной территории неоднократно изменялась (96 кв.м., 57 кв.м., 80,4 кв.м.), а также на Акт обследования земельного участка N 283 от 08.09.08г, составленный Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, в котором указано, что площадь спорного земельного участка составляет не менее 87,4 кв.м. (л.д. 59).

Указанный довод не может быть принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы администрации Индустриального района г. Ижевска N 179 от 20.02.2007г ответчику предоставлен земельный участок площадью 96 кв.м.

В Паспорте N 101-03 на установку малых архитектурных форм, подписанном ответчиком, изначально было указано, что закрепленная территория составляет 96 кв.м. (л.д. 20-22).

Проверкой, проведенной Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска 03 апреля 2007 г., установлено, ИП Санников И.В. использует земельный участок площадью 96 кв.м. под торгово-остановочный комплекс, состоящий из двух торговых модулей без оформленных в установленном порядке документов (Акт N 66, л.д. 93).

03 апреля 2007 г. ИП Санников И.В. оформил Декларацию о факте использования земельного участка в г. Ижевске, в которой указал, что использует под торгово-остановочный комплекс земельный участок площадью 96 кв.м. (л.д. 94).

Содержащийся в Акте обследования земельного участка N 283 от 08.09.08г вывод о том, что общая площадь занимаемого земельного участка составляет не менее 87,4 кв.м., не исключает использование земельного участка площадью 96 кв.м.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 96 кв.м. в период с 20.02.07г по 23.06.08г следует признать обоснованным.

Арендная плата в 2007 и 2008 г.г. (до 07.05.2008г) в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 27.12.2005г N 598 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "город Ижевск" (в редакции Постановления Администрации г. Ижевска от 21.11.2006г N 522/5), Постановления Администрации г. Ижевска от 27.12.2004 N 574 "Об установлении базовых размеров арендной платы за землю на территории г. Ижевска" (в редакции Постановления Администрации г. Ижевска от 27.12.2005г N 599), рассчитывалась по формуле:

А в год = Аб х S, где Аб - базовый размер арендной платы за землю, S -площадь земельного участка.

Базовый размер арендной платы для такого вида использования земельного участка как временные сооружения, составил 973,43 руб/кв.м. (л.д. 31-32).

Таким образом, арендная плата за период с 20.02.2007 по 31.12.07г составила 973,43 руб/кв.м.х 96 кв.м. : 365 х 315=80 648,01 руб.

Арендная плата за 2008 год (до 07.05.08г) составила 973,43 руб/кв.м.х 96 кв.м. : 366 х 127=32 426,39 руб.

С 07.05.08г арендная плата за землю на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.07г N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использования земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции Постановления Правительства УР от 28.04.2008г N 91) рассчитывается по формуле: Аг= ФСхS, где ФС - фиксированная ставка арендной платы.

Таким образом, арендная плата с 07.05.08г по 23.06.08г (дата продажи ответчиком торговых модулей) составила 973,43 руб/кв.м. х 96 кв.м.:366х 47= 12 000,32 руб.

Итого, общая сумма арендной платы за спорный период составила 125 074 руб 72 коп.

Ответчиком уплачено 20 000 руб.

Разница между внесенной платой и платой, подлежащей внесению, является неосновательным обогащением ответчика и составляет 105 074 руб 72 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 14 894 руб 97 коп за период с 20.02.2007г по 15.10.2008г (л.д. 11).

Однако, суд первой инстанции, установив, что о неосновательности обогащения ответчик узнал из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.08г, правомерно взыскал с него проценты за период с 25.09.08г по 15.10.08г в сумме 642 руб 12 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2009 года по делу N А71-11674/2008 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2009 года по делу N А71-11674/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.И.Глотова