Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 17АП-2394/08

г. Пермь

4 мая 2008 г.

Дело N А60-30686/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя - Отделения по г. Асбесту Управления Федерального казначейства по Свердловской области: Кучинская Ю.В., доверенности от 25.01.2008 г.; Белоусова И.Б., доверенность от 01.12.2007 г., паспорт;

от заинтересованных лиц - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Отделения по г. Асбесту Управления Федерального казначейства по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2008 года

по делу N А60-30686/2007,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Отделения по г. Асбесту Управления Федерального казначейства по Свердловской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Отделение по г. Асбесту Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными Предложения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - ТУ Росфиннадзора) о добровольном восстановлении расходов федерального бюджета на сумму средств, использованных не по целевому назначению от 08.05.2007 (далее - Предложение) в части и Сводного уведомления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств N 100/6 за август 2007 г. (далее - Сводное уведомление, уведомление).

Решением Арбитражного суда от 19.02.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным Сводное уведомление Росфиннадзора о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств N 100/6 за август 2007 г. в части сокращения лимита бюджетных обязательств на сумму 0,4 тыс. руб. В части требований, заявленных к ТУ Росфиннадзора о признании недействительным Предложения производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным Сводного уведомления о сокращении лимита бюджетных обязательств на сумму 0,8 тыс. руб., Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части отменить, признать оспариваемое уведомление недействительным в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что перемещение денежных средств в пределах одной предметной статьи не свидетельствует о нецелевом использовании средств федерального бюджета. Кроме того указывает на не совершение действий по нецелевому использованию бюджетных средств, обосновывая ошибочным перечислением территориальному отделению ФСС сумму за первые два дня продолжения больничного листа Сафиной Н.В. и последующей корректировкой между источниками финансирования расходов. Также считает, что направление отделению ФСС денежных средств не является отвлечением средств федерального бюджета на цели, не указанные в смете.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что бухгалтером ошибочно отнесена спорная сумма на статью 211 вместо статьи 213 экономической классификации расходов бюджетов, однако денежные средства были использованы в пределах общей статьи; лимиты, определяются в пределах статьи с разбивкой по подстатьям, перерасхода в рамках сметы по статье 210 не было.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, представлены письменные отзывы, согласно которым доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, решение суда в оспариваемой части законным.

Решение суда в части прекращения производства по делу и признания недействительным Сводного уведомления в части сокращения лимита бюджетных обязательств на сумму 0,4 тыс. руб. сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ТУ Росфиннадзором в период с 2 по 27 апреля 2007 года проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Отделения за 2006 год.

По результатам проверки ТУ Росфиннадзором 27.04.2007 г. составен акт N 3 (л.д.30-46, т.1), которым установлено нецелевое использование средств федерального бюджета, в том числе по оплате Отделением больничного листа Сафиной Н.В., являющегося продолжением ранее выданного, в сумме 847,74 руб. (за счет средств статьи 211 "Заработная плата" вместо статьи 213 "Начисления на оплату труда").

На акт проверки Отделением 08.05.2007г. представлен протокол разногласий (л.д.10-36, т.2), в отношении расходов по оплате больничного листа возражений заявлено не было.

За подписью главного контролера-ревизора ТУ Росфиннадзора Т.В. Нисковских заявителю направлено Предложение от 08.05.2007 г. о добровольном восстановлении расходов федерального бюджета на сумму средств, использованных не по назначению (л.д.22, т.1), которым Отделению предложено в срок до 22.05.2007 восстановить расходы федерального бюджета, в случае невосстановления расходов бюджета соответствующая информация будет направлена в Федеральную службу Росфиннадзора для ее реализации в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2005 N 16н.

16.08.2007г. ТУ Росфиннадзора направило руководителю Росфиннадзора уведомления N N 100/62/06/115, N 100/62/06/116 о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств (далее - ЛБО) с предлагаемыми к сокращению суммами ЛБО соответственно 848 руб. и 410 руб. (л.д.57-59, т.3).

По результатам рассмотрения уведомлений Росфиннадзором 19.09.2007 г. составлено сводное уведомление о подлежащих изменению ЛБО за август 2007 года, в отношении заявителя лимиты бюджетных ассигнований уменьшены на 0,8 и 0,4 тыс. руб. (л.д 25, т.1).

Полагая, что сокращение лимитных бюджетных обязательств произведено неправомерно, Отделение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая Сводное уведомление законным в части сокращения лимита бюджетных обязательств на сумму 0,8 тыс. руб., суд первой инстанции исходил из того, что самовольное перераспределение расходов по предметным в пределах утвержденной сметы, при отсутствии согласования с главным распорядителем денежных средств свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации (ст.38 Бюджетного кодекса РФ) является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Обязанность по эффективному и целевому использованию бюджетных средств их получателем закреплена в статье 162 Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 289 Бюджетного кодекса РФ понятие нецелевое использование бюджетных средств определено как направление и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Таким образом, целевое использование может быть достигнуто только при правомерности действий получателя средств федерального бюджета. В то же время нарушение бюджетного законодательства, приводящее к излишнему расходованию бюджетных средств, а также расходованию на цели, не соответствующее условиям назначения, следует считать нецелевым.

Согласно Приказу Минфина РФ от 21.12.2005г. N 152н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", изданных в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.08.1996 года N115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" статья 210 "Оплата труда и начисления на оплату труда" включает подстатьи 211 "Заработная плата" и 213 "Начисления на оплату труда".

Согласно данным Указаниям на подстатью 211 относятся расходы по оплате труда на основе договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе по выплате пособия за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, только в случае заболевания или полученной травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) самого работника.

За счет средств, выделенных по подстатье 213 осуществляются расходы по оплате единого социального налога, а также взносов по страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности в случае заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня временной нетрудоспособности производится за счет средств работодателя по подстатье 211 "Заработная плата", пособие за оставшиеся дни временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств ФСС и отражается по подстатье 213 "Начисления на оплату труда".

Факт ошибочной оплаты Отделением больничного листа в размере 847, 74 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных для финансирования расходов по подстатье 211 судом первой инстанции установлен на основании представленных в материалы дела документов и заявителем не отрицается.

При изложенных обстоятельствах оценка судом первой инстанции допущенного нарушения как нецелевое использование бюджетных средств является правильной.

Порядок сокращения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации, утвержден приказом Минфина РФ от 26.12.2005 N 162н (далее - Порядок).

Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 02.03.2006 N 25 утвержден Порядок подготовки сводного уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета (Порядок).

В соответствии с п.1 Порядка Федеральная служба финансово-бюджетного надзора ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет и направляет в соответствующий департамент Министерства финансов Российской Федерации (далее именуется - курирующий департамент) сводное уведомление о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств (далее именуется - сводное уведомление), составленное по главному распорядителю и подведомственным ему распорядителям и получателям средств федерального бюджета с расшифровкой соответствующих изменений по ведомственной, функциональной и экономической классификациям расходов бюджетов Российской Федерации по форме согласно приложению 1 к названному Порядку на бумажном носителе и в электронном виде.

Поскольку факт нецелевого использования бюджетных средств в вышеназванной сумме установлен, спорное уведомление соответствует установленной форме, оснований для его недействительным в оспариваемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что перемещение денежных средств в пределах одной предметной статьи не свидетельствует о нецелевом использовании средств федерального бюджета основаны на неверном толковании правовых норм и подлежат отклонению.

Обстоятельства, связанные с корректировкой заявителем и территориальным отделением ФСС расходов по оплате больничного листа судом апелляционной инстанции оценены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, Отделением не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2008 года по делу N А60-30686/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения по г. Асбесту УФК по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина