Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 19АП-2208/08

"07" июля 2008 г.

Дело N А14-889-02/26/16б

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МИФНС России N 2 по Воронежской области - Закурдаева И.В., специалист 2 разряда, доверенность б/н от 12.11.2007г.;

от Администрации Новохоперского муниципального района - Юдин С.А., представитель по доверенности N 28-02 от 15.01.2008г.;

от ТО ФСФО РФ в Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФСС РФ Воронежское региональное отделение - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего СХА "Моковский" Дубищева А.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Тракт-НХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АООТ "Лосеворемтехника" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Савина Ю.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИМНС по Новохоперскому району - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП МСОАУ "Стратегия" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУФРС РФ по Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Агрикатест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КФХ Ротова С.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008г. по делу N А14-889-02/26/16б (председательствующий судья Ларина Е.И., судьи Сафонова З.В., Соболева Е.П.) о назначении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СХА (колхоз) "Московский", с.Троицкое, Новохоперский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2007г. СХА (колхоз) "Московский" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дубищев А.Н.

Определением суда от 25.01.2008г. Дубищев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008г. конкурсным управляющим СХА (колхоз) "Московский" назначен Савин Ю.А., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС России N 2 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании арбитражного суда 23.04.2008г., на котором была утверждена кандидатура арбитражного управляющего Саввина Ю.А., представитель налогового органа не присутствовал. Также налоговый орган ссылается на то, что он вправе был участвовать на собрании кредиторов при принятии решения по поводу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, однако данное право им не реализовано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Администрации Новохоперского муниципального района с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представители ТО ФСФО РФ в Воронежской области, ФСС РФ Воронежское региональное отделение, конкурсного управляющего СХА "Московский" Дубищева А.Н., ЗАО "Тракт-НХ", АООТ "Лосеворемтехника", Саввина Ю.А., ИМНС по Новохоперскому району, НП МСОАУ "Стратегия", ГУФРС РФ по Воронежской области, ЗАО "Агрикатест", КФХ Ротова С.А. не явились.

В материалы дела от представителей ГУ Воронежской регионального отделения фонда социального страхования РФ и конкурсного управляющего СХА (колхоза) "Московский" Савина Ю.А. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения вышеперечисленных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

При этом суд руководствуется следующим.

Как было установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов, 17.03.2008г. собранием кредиторов СХА (колхоза) "Московский" избрана саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", из числа членов которой был утвержден конкурсный управляющий СХА (колхоза) "Московский".

Некоммерческое партнерство МСОАУ "Стратегия" представило в качестве конкурсного управляющего СХА (колхоза) "Московский" кандидатуры Саввина Ю.А., Грянко А.В., Юрова Н.И., а также согласие кандидатов.

Рассмотрев представленные кандидатуры арбитражных управляющих, арбитражный суд первой инстанции установил, что указанные кандидатуры арбитражных управляющих соответствуют требованиям статьи 20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.

В связи с тем, что возражений против кандидатур конкурсных управляющих в соответствии со статьей 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" заявлено не было, суд пришел к выводу о возможности назначить Саввина Ю.А. конкурсным управляющим СХА (колхоза) "Московский".

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения.

В соответствии с п.2 статьи 12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации для предоставления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу п.1 статьи 127 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий утверждается в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов СХА (колхоз) "Московский" от 17.03.2008г., на собрании присутствовало четыре кредитора: Администрация Новохоперского района, Инспекция МНС по Новохоперскому району, ФСС РФ Воронежское региональное отделение, КФХ Ротова С.А.

Согласно имеющимся в материалах дела бюллетеням для голосования, конкурсные кредиторы Администрация Новохоперского района проголосовала за НП АУ "Стратегия", КФХ Ротова С.А. - за НП МПСО "Авангард", ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области считало, что конкурсного управляющего следует избрать из числа кандидатур СРО Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"

Поскольку Администрация Новохоперского района обладало большим количеством голосов конкурсных кредиторов на данном собрании, решено избрать для представления суду кандидатур конкурсных управляющих СХА (колхоз) "Московский" саморегулируемую организацию - НП "МСОАУ" "Стратегия".

Согласно п.1 статьи 73 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Первым собранием кредиторов СХА (колхоз) "Московский" 29.04.2002г. было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании СХА (колхоз) "Московский" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в качестве кандидата предложена кандидатура Дубищева А.Н., исполнявшего полномочия временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2002г. Дубищев А.Н. назначен конкурсным управляющим СХА (колхоза) "Московский".

Таким образом, первым собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих избрана НП МСОАУ "Стратегия".

Обстоятельств, послуживших причиной для необходимости принятия собранием кредиторов должника решения о замене избранной в установленном Законом о банкротстве порядке саморегулируемой организации другой саморегулируемой организацией, налоговым органом не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Порядок предоставления кандидатур арбитражных управляющих предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве. В силу указанных норм кандидатура арбитражного управляющего утверждается судом из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

Следовательно, в конкретном случае основания для смены саморегулируемой организации отсутствовали, поскольку замена саморегулируемой организации в процедуре банкротства не основана на нормах Закона о банкротстве.

Замена саморегулируемой организации арбитражных управляющих, избранной первым собранием кредиторов, на другую, противоречит п.1 ст. 127, п.2 ст. 144, п.1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявитель жалобы не обосновал необходимость в замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства в отношении СХА (колхоз) "Московский".

При таких обстоятельствах, оснований для замены избранной первым собранием кредиторов СРО на СРО, предложенную уполномоченным органом не имелось.

Избранная первым собранием кредиторов 29.04.2002г. саморегулируемая организация арбитражных управляющих - НП МСОАУ "Стратегия" - представила в качестве конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Московский" кандидатуры Саввина Ю.А., Грянко А.В., Юрова Н.И., а также согласие кандидатов.

Указанные кандидатуры арбитражных управляющих соответствуют требованиям ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.

Принимая во внимание, что представителем собрания кредиторов должника и представителем учредителей (участников) должника отвод кандидатурам конкурсных управляющих не заявлен, в соответствии со статьей 45 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно и обоснованно назначил Саввина Ю.А. конкурсным управляющим СХА (колхоз) "Московский".

В связи с этим апелляционный суд соглашается с мнением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008г. по делу N А14-889-02/26/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.Е. Алферова В.М. Баркова