Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 04АП-845/08

г. Чита

"17" апреля 2008 г.

Дело N А58-8825/2007 04АП-845/2008

Резолютивная часть объявлена 10.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии: Кобякова С.Д. - представителя ОАО "Сахатранснефтегаз" по доверенности N 02/08 от 19.12.2007г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз") на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2008г. по делу N А58-8825/2007, по иску ОАО "Сахатранснефтегаз" к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)) о взыскании 1 184 620,97 руб. (судья В.А. Андреев).

ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГУП "ЖКХ РС(Я)" о взыскании неустойки по договору поставки газа N 5Я-3 от 01.01.2007г. за период с 10.02.2007г. по 13.11.2007г. в размере 1 184 620,97 руб.

Решением от 06.02.2008г. иск удовлетворен частично в сумме 592 310,48 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно был уменьшен размер неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании 10.04.2008г. представителем ОАО "Сахатранснефтегаз" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 39 515 руб., связанных с участием представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 60294 от 18.03.2008г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Сахатранснефтегаз" и ГУП "ЖКХ РС(Я)" был заключен договор на поставку природного газа N 5Я-3 от 01.01.2007г. (л.д.4-7), по условиям которого ОАО "Сахатранснефтегаз" обязалось производить поставку газа ГУП "ЖКХ РС(Я)" в количестве, определенном договором, а ГУП "ЖКХ РС(Я)" в свою очередь - оплачивать потребленный газ в установленные договором сроки.

Пунктом 4.3 названного договора установлено, что за нарушение сроков оплаты ГУП "ЖКХ РС(Я)" уплачивает ОАО "Сахатранснефтегаз" договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам ст. 395 ГК РФ, в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

ОАО "Сахатранснефтегаз" исполнил свои обязательства по рассматриваемому договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 13-20).

Указывая на просрочку исполнения обязательств по договору N 5Я-3 от 01.01.2007г. со стороны ГУП "ЖКХ РС(Я)", ОАО "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признав правомерным начисление неустойки, суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и посчитал возможным уменьшить ее размер, учитывая следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. N 17.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При применении ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно учитывал отсутствие у ГУП "ЖКХ РС(Я)" задолженности по договору на момент рассмотрения спора.

Кроме того, из представленного истцом расчета договорной неустойки видно, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком по отдельным платежам незначителен. Неустойка составляет двукратный размер процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В силу изложенного суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании неустойки, используя всю совокупность критериев оценки ее соразмерности, включая размер договорной неустойки.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2008 г.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, ходатайство ОАО "Сахатранснефтегаз" о взыскании судебных расходов связанных с участием представителя судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 06.02.2008г. по делу N А58-8825/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

С.И. Юдин О.Н. Буркова