Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 07АП-6609/08

г. Томск

Дело N 07-6609/08(А03-9187/2008-19)

"25" декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

с участием в заседании:

от истца - Волоховой Е.А. по доверенности от 25.07.08.

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренном для суда первой инстанции дело по иску ООО "Ориус плюс"

к ООО "Сибстрой"

о взыскании 501 183-42 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ориус плюс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Сибстрой" 490 687-72 руб. основного долга и 10 495-70 руб. процентов за период с 20.05.08. по 31.07.08. по договору подряда N 1 от 09.01.07.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Сибстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции в предварительном судебном заседании решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Поскольку судом в нарушение части 1, части 5 статьи 136, статьи 137 АПК РФ переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу был произведен судьей в отсутствие ответчика, без его согласия, судебное разбирательство проведено в отсутствие ООО "Сибстрой", что нарушило его права.

В отзыве ООО "Ориус плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2008 г. по делу А03-9187/2008-19 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, а так же заявила о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ, что между сторонами заключен договор подряда от 09.01.07г., согласно которому ответчик поручил, а истец обязался выполнить работы по устройству и установке сантехнического оборудования (отопления, водопровод, канализация), изготовлению и монтажу металлоконструкций и ремонтно-восстановительной работы в выделенных помещениях. Перечень выполняемых работ и сроки их выполнения определяются ответчиком в письменных заявках истцу. Ответчик представил истцу заявки на выполнение работ по договору (л.д. 15, 16, 20, 24, 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов то в силу ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 3.2. договора, оплата выполненных работ производится на основании счета, выставленного подрядчиком в течение 5-ти календарных дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ ф.КС-3, акта о приемке выполненных работ ф.КС-2 и предоставления счета-фактуры. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Предусмотренные договором обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Так, истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных по договору работ и справки об их стоимости N 7 от 04.06.08., N 5 от 19.05.08. на общую сумму 277 363-72 руб. Кроме того, в деле имеются товарные накладные на отпуск ответчику строительных материалов N 30 от 15.05.08., N 31 от 15.05.08., N 29 от 15.05.08. на общую сумму 213 324 руб.

Согласно указанным выше документам, истец выполнил для ответчика работы, а так же передал строительные материалы на общую сумму 490 687 руб. 72 коп. и представил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Предусмотренное договором и законом обязательство по оплате принятых работ и материалов ответчик не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании их стоимости являются правомерными.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч. 1 ст. 395 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая по 31 июля 2008 года в сумме 10 495 руб. 70 коп. Проверив расчет суммы иска, апелляционный суд считает его правильным.

Таким образом, исковые требования ООО "Ориус плюс" являются обоснованными, основанными на законе, договоре, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по делу, в том числе расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 309, 395, 702, 711 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Сибстрой" г. Барнаула в пользу ООО "Ориус плюс" г. Барнаула 490 687-72 руб. основного долга, 10 495-70 руб. процентов, всего - 501 183-42 руб., а так же 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

- в доход Федерального бюджета 11 511-83 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина В.В.Прозоров