Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 07АП-6146/08

г. Томск

Дело N 07АП-6146/08 (А27-6021/2008-7)

31 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, В. В. Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

При участии:

от истца: без участия

от ответчика: Н.П.Кириллова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь Медиа Траст" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 августа 2008 года по делу N А27-6021/2008-7 (судья В. К. Сенокосова)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги

к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Медиа Траст"

о взыскании 61 763 руб. 15 коп. долга, 21 166 руб. 09 коп. пени, 12 206 руб. 47 коп. штрафа

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Юрги (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Медиа Траст" (далее - ООО "Связь Медиа Траст") о взыскании по договору аренды земельного участка N 870 от 16.05.2005 года 61 763 руб. 15 коп. арендной платы за период с 13.04.2005 года по 31.12.2005 года, 21 166 руб. 09 коп. пени, 12 206 руб. 47 коп. штрафа.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1 990 220 руб. 58 коп. арендной платы за период с 13.04.2005 года по 30.05.2008 года, 1 987 438 руб. 29 коп. пени, 12 206руб. 47 коп. штрафа (л.д.57-58).

Решением суда первой инстанции исковые требования частично удовлетворены. С ООО "Связь Медиа Траст" в пользу Комитета взыскано 1 990 220 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 12 206руб. 47 коп. штрафа. На основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки уменьшен до 993 719 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением, ООО "Связь Медиа Траст" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя, суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об отложении разбирательства по делу. Комитет был не вправе обращаться с настоящим иском, поскольку собственник земли в лице Главы города предписал составить график погашения задолженности по аренде на 1,5 года. Период взыскания задолженности с 13.04.2005 года по 30.05.2005 года находится за пределами срока исковой давности, о которой ответчик не мог заявить в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие. Кроме того, ООО "Связь Медиа Траст" полагает неправомерным наложение на него штрафа и взыскание пеней одновременно, поскольку гражданское законодательство не предусматривает применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, указал, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности; требование о взыскании неустойки в виде пени и штрафа предъявлено на основании согласованных сторонами условий договора, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки с учетом ставки пени.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендатор) и ООО "Связь Медиа Траст" (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 870 от 16.05.2005 года, по условиям которого истец обязался сдать, а ответчик принять в аренду земельный участок общей площадью 13 624, 30 кв.м., расположенный по адресу: ул.Волгоградская, в районе РКЦ, в общественно-бытовой зоне для использования под строительство телевизионной вышки на основании Распоряжения Главы города N 541-р от 13.04.2005 года; категория земель: земли поселений (пункт 1.1) (л.д.12-13).

Срок действия договора установлен с 13.04.2005 года по 10.04.2006 года (пункт 1.2). В последующем стороны пролонгировали его действие.

Согласно пункту 3.1 арендная плата исчисляется с 13.04.2005 года и составляет 86 181 руб. 19 коп. в год.

Пунктом 3.3 установлено, что размер арендной платы и порядок расчетов считаются измененными в связи с изменением базовой ставки арендной платы, после опубликования сообщения об этом в СМИ, без подписания дополнительного соглашения.

На основании пункта 3.3 Постановлением Главы г.Юрги от 23.11.2005 года размер арендной платы изменен. С 01.01.2006 года ставка арендной платы определена в 50 руб. за 1 кв.м. в год (л.д.23-26).

В связи со сдачей объекта в эксплуатацию с 14.02.2007 года цель использования земельного участка изменилась. 15.01.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 870 от 16.05.2005 года (л.д.14, 18).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения, Комитет обязался сдать, а ООО "Связь Медиа Траст" принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:01 02 001:1196, общей площадью 3360,06 кв.м., для использования под объект связи с 13.08.2008 года. Арендная плата с 14.02.2007 года установлена в размере 1 055 883руб. 25коп. в год, а с 13.08.2007 года - 260 404 руб. 65 коп. в год (пункт 3).

На основании пункта 3.3 дополнительного соглашения от 15.01.2008 года величина арендной платы с 01.01.200 года изменена, в связи с установлением Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области N 37 от 19.02.2008 года коэффициента, учитывающего уровень инфляции, в размере 1,125 (л.д.31-32).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Связь Медиа Траст" принятое на себя по договору N 870 от 16.05.2005 года обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у общества образовалась задолженность перед истцом в размере 1 990 220 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства внесения арендных платежей ответчик не представил, иск по существу не оспорил, суд обоснованно взыскал с ООО "Связь Медиа Траст" в пользу Комитета 1 990 220 руб. 58 коп. долга по арендной плате. Расчет задолженности, представленный истцом, апелляционным судом проверен (л.д.59-64).

Согласно части 1 статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Ссылаясь на пункт 4.1 договора аренды, истец начислил пени за просрочку внесения арендной платы за период с 30.05.2005 г. по 29.10.2007 г. в сумме 1 987 438 руб. 29 коп. и просил взыскать их с ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 16.05.2005 года в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2 договора, начисляются пени в размере 0,3% от арендной платы за каждый день просрочки.

Содержание данного пункта не позволяет считать согласованным условие о начислении пени, поскольку не определяет сумму, на которую подлежат начисления пени. Буквальное значение выражения "арендная плата" не позволяет установить действительную волю сторон, то есть, что действительно стороны имели в виду: арендную плата за месяц, год, иной период, либо задолженность арендатора.

Ввиду несогласованности условия о начислении неустойки за невнесение арендной платы, требование истца о взыскании 1 987 438 руб. 29 коп. пени является необоснованным и удовлетворению не подлежало. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4.2 ответчик за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

Поскольку из материалов дела следует нарушение ответчиком договорного обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании 12 206 руб. 47 коп. штрафа обоснованно удовлетворено арбитражным судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения судом дела в его отсутствие подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Связь Медиа Траст" было надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание своего представителя не направило. В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела общество никаких доказательств не представило. Следовательно, суд первой инстанции правомерно разрешил спор в отсутствии ответчика.

Ссылки ООО "Связь Медиа Траст" на необходимости применения срока исковой давности апелляционным судом не применяются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО "Связь Медиа Траст" при рассмотрении дела в первой инстанции, до вынесения судом решения, о применении исковой давности не заявляло, хотя могло это сделать, как в предварительном судебном заседании, так и в ходатайстве об отложении судебного разбирательства. Апелляционным судом в силу положений статьи 199 ГК РФ и статьи 268 АПК РФ такое заявление не может быть принято.

С учетом изложенного апелляционная инстанция усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции и отказа Комитету в иске в части взыскания с ответчика пени. В остальной части решение изменению не подлежит.

Государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины при заявлении об увеличении суммы иска, недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе вследствие неудовлетворения последней относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2008 года по делу N А27-6021/2008-7 в части взыскания 993 719 руб. 20 коп. пени и распределения государственной пошлины отменить.

В удовлетворении искового требования о взыскании 1 987 438 руб. 29 коп. пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связь Медиа Траст" в доход федерального бюджета 15 787 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги Кемеровской области в доход федерального бюджета 12 307 руб. 66 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова В. В. Прозоров