Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 17АП-5607/08

28 августа 2008 г.

г. Пермь Дело N А71-3183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.,

судей Снегура А. А.,

Соларевой О. Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е. В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Созвездие - Сарапульский радиозавод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2008 года,

принятое судьей Сидоренко О.А. по делу N А71-3183/2008

по иску ОАО "Сарапульский радиозавод-Холдинг"

к ОАО "Созвездие - Сарапульский радиозавод"

о запрете использовать в наименовании ответчика словосочетание "Сарапульский радиозавод", буквенное сочетание "СРЗ" и обязании ответчика внести изменения в учредительные документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блинова М.И., паспорт, доверенность N 82 от 04.04.2008,

от ответчика: Шипунова И.Н., паспорт, доверенность N 1 от 11.08.2008,

установил:

ОАО "Сарапульский радиозавод-Холдинг" (далее истец) обратился к ОАО "Созвездие - Сарапульский радиозавод" (ответчик) с иском о запрете использовать в наименовании ответчика словосочетание "Сарапульский радиозавод", буквенное сочетание СРЗ" и обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.06.2008 (резолютивная часть от 09.06.2008, судья Сидоренко О.А.) иск удовлетворен, ответчику запрещено использовать в своем наименовании словосочетание "Сарапульский радиозавод", буквенное сочетание СРЗ", ответчик в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обязан внести соответствующие изменения в учредительные документы. При этом суд счел доказанными факты нарушения ответчиком прав истца на товарный знак и фирменное наименование.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. По его мнению, судом не исследовался вопрос об использовании товарного знака истца; суд не учел, что истец и ответчик не производят аналогичную продукцию, и потому ввести в заблуждение потребителей и контрагентов невозможно. Как считает заявитель жалобы, организационно-правовая форма ответчика соответствует закону, элемент "Созвездие" в наименовании ответчика позволяет индивидуализировать его среди иных юридических лиц. Фирменное наименование ОАО "Созвездие - Сарапульский радиозавод" зарегистрировано в установленном законом порядке.

В отзыве на жалобу истец выражает несогласие с доводами ответчика по мотивам, изложенным в жалобе. Истец указывает, что фирменные наименования истца и ответчика сходны по звучанию, выпускаемые ответчиком радиостанции относятся к изделиям радиопередающей аппаратуры, то есть деятельность ответчика совпадает с уставной деятельностью истца. По мнению истца, ответчик незаконно использует обозначение "СРЗ" в сокращенном наименовании на бланке организации, чем нарушает право истца на зарегистрированный товарный знак.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.1992, его полное фирменное наименование ОАО "Сарапульский радиозавод-Холдинг", сокращенное наименование ОАО "СРЗ-Холдинг", основной вид его деятельности - производство радио- и телевизионной передающей аппаратуры (код по ОКВЭД: 32.20.1.). Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 24.03.2008 (л.д. 31-38).

В материалах дела (л.д. 39) имеется свидетельство на товарный знак N 263334 (СРЗ), правообладателем которого по договору об уступке товарного знака от 16.04.2004 N 195 (л.д. 8) является ОАО "Сарапульский радиозавод-Холдинг". Приоритет товарного знака 30.07.2003.

Ответчик создан 14.11.2007, полное наименование ответчика: ОАО "Созвездие - Сарапульский радиозавод", сокращенное наименование: ОАО "Созвездие-СРЗ", основным видом его деятельности, согласно Уставу (л.д. 51) и данным ЕГРЮЛ, является производство радио - и телевизионной передающей аппаратуры (код по ОКВЭД: 32.20.1.)

В соответствии со статьями 8, 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности, которая была заключена в Париже 20.03.1883 (в редакции от 12.10.1979), участницей которой в порядке правопреемства является Российская Федерация, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. В целях предупреждения недобросовестной конкуренции, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее данные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В фирменном наименовании ответчика ОАО "Созвездие - Сарапульский радиозавод" полностью воспроизводится фирменное наименование истца, ОАО "Сарапульский радиозавод-Холдинг", с заменой элемента "Холдинг" на "Созвездие". То обстоятельство, что фирменные наименования истца и ответчика не являются тождественными, само по себе не означает отсутствия нарушения прав истца.

Истец и ответчик имеют, по данным ЕГРЮЛ, идентичные виды основной деятельности. На момент регистрации ответчика, спорное фирменное наименование уже использовалось истцом, как и зарегистрированный товарный знак.

Все эти обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности смешения данных юридических лиц при их участии в гражданском обороте. Следовательно, право истца подлежит защите в соответствии со статьей 1474 ГК РФ.

Довод ответчика о различных организационно-правовых формах истца и ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку различие в организационно-правовых формах не исключает возможности смешения фирменных наименований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение вынесено на основании правильного применения закона при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, основания для его изменения или отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за апелляционное обжалование относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2008 года

по делу N А71-3183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. А. Снегур О. Ф. Соларева