Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 01АП-1657/08

г. Владимир

18 ноября 2008 г.

Дело N А11-1185/2008-К1-5/98

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "СОЮЗ", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2008 по делу N А11-1185/2008-К1-5/98, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, к товариществу собственников жилья "СОЮЗ", г. Владимир, о взыскании 553 374 руб. 51 коп.,

при участии: от заявителя - представитель Огрызкова А.Г. по доверенности от 04.12.2006, Хугашвили Р.М. по протоколу от 25.11.2007;

от истца - представитель Синева М.А. по доверенности от 10.01.2008 N 11-п, представитель Баковой В.Н. по доверенности от 10.01.2008 N 54-п,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "СОЮЗ" (далее - ТСЖ "СОЮЗ") о принудительном взыскании 723 860 рублей 29 копеек долга за тепловую энергию, отпущенную в период с октября 2007 года по апрель 2008 года на основании договора N 28/09/07-ОГВ от 28.09.2007 (с учетом уточнения исковых требований заявлением от 05.06.2008).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья "СОЮЗ", г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, 723 860 рублей 29 копеек долга.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "СОЮЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также нарушены нормы процессуального права.

По мнению заявителя, расчет за потребленную теплоэнергию должен производиться на основании договора, а не в соответствии с Методикой N 105. Считает, что узел учета теплоэнергии на крышной газовой котельной является коммерческим и находится в исправном состоянии, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от 03.07.2002. Также ответчик не согласен с тарифами, применяемыми при расчете, так как подлежат применению тарифы, установленные индивидуально для ТСЖ "Союз". Считает, что услуги предоставлялись некачественно, что подтверждается актами замера температуры теплоносителя в квартирах жильцов, истец необоснованно отказывался подписывать акт снятия показаний теплового счетчика, а также участвовать в комиссии по определению качества тепловой энергии.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 426, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которой тариф не может изменяться чаще одного раза в год. Также считает, что суд необоснованно не применил постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и от 23.05.2006 N 307. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии с подпунктом 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 12.09.1995, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями вышеуказанных правил. Согласно подпункту 6.1. указанных правил допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Ростехнадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. По мнению истца, узел учета теплоносителя, установленный на котельной не соответствует требованиям нормативных актов и не может использоваться как коммерческий. Проект договора подписан истцом с протоколом разногласий. Считает, что истцом представлены суду подробные расчеты количества тепловой энергии, выполненные в соответствии с Методикой N 105. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывал судебное заседание на 24.10. 2008, затем на 07.11.2008, на 14.11.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (заказчиком) подписан договор N 28/09/07-ОГВ от 28.09.2007 на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого дома по ул. Безыменского, 9-в, при заключении которого у сторон возникли разногласия по отдельным условиям.

В соответствии с договором истец обязался отпускать, а ответчик своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (пункты 2.1.1., 2.3.1. договора).

В приложении N 1 стороны согласовали температурный график теплоснабжения от автономной крышной котельной, в том числе параметры температуры теплоносителя для отопления и максимальную температуру подачи горячей воды на дом при выходе из котельной. Ресурсоснабжающей организацией и заказчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2), согласно которому в ведении ОАО "ВКС" находятся автономная газовая котельная, расположенная на крыше жилого дома, и тепловые сети от нее до точек подключения, включая задвижки подключения, к внутридомовым системам отопления и горячего водоснабжения, в ведении ТСЖ "СОЮЗ" - внутридомовые инженерные системы разводки отопления и горячего водоснабжения дома (после задвижки подключения).

Расчет за потребленную тепловую энергию должен производиться заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4. договора).

Истец во исполнение условий договора в период с октября 2007 года по апрель 2008 года производил отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения вышеупомянутого жилого дома, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры, в которых указаны фактическое количество потребленной тепловой энергии, рассчитанное по договорным нагрузкам, а также ее стоимость, всего на сумму 1 391 975 рублей 29 копеек.

По сведениям истца, отпущенная тепловая энергия оплачена ТСЖ "СОЮЗ" частично в сумме 668 115 рублей, задолженность ответчика составляет за вышеуказанный период 723 860 рублей 29 копеек.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, возникновения взаимных прав и обязанностей, подачи тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате, размер задолженности подтверждаются материалами дела (договором поставки тепловой энергии N 28/09/07-ОГВ от 28.09.2007 с протоколом разногласий, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, утвержденными тарифами для ОАО "ВКС", счетами-фактурами, расчетом количества тепловой энергии, выполненным в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), другими документами), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Правомерность использования ресурсоснабжающей организацией при расчетах за тепловую энергию тарифов в размере 586 рублей 84 копеек (без учета НДС) с октября по декабрь 2007 года и 747 рублей 04 копейки за 1 Гкал (без учета НДС) с января по апрель 2008 года подтверждается постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.11.2006 N 28/1 и от 07.12.2007 N 32/2.

Определение количества отпущенной тепловой энергии в соответствии с вышеуказанной Методикой при отсутствии или неисправности прибора учета действующему законодательству не противоречит. Представленный истцом расчет количества отпущенной тепловой энергии за период с октября 2007 года по апрель 2008 года ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N 954 приборами учета являются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов, узел учета - комплекс приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 1.3. расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергоснадзора (в настоящее время Ростехнадзора) Российской Федерации.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты производится в соответствии с пунктом 6 указанных Правил. Согласно подпункту 6.1. указанных правил допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Ростехнадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 3-х экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй- представитель Ростехнадзора, а третий - представитель тепловых сетей.

Согласно письму Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области (далее - Управление) от 04.06.2008 N РТН-33/6-2169 допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного в помещении крышной котельной по адресу: ул. Безыменского, д. 9-в, Управлением не осуществлялся, проектная документация на узел учета не предоставлялась; в результате проверки установлено, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя не может быть использован как коммерческий, так как не соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 и введенных в действие с 26.10.1995.

Представленный ответчиком акт приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта от 03.07.2002 подтверждает только то, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.05.07-88 и "Правил безопасности в газовом хозяйстве" Госгортехнадзора Российской Федерации.

Согласно СНиП II-35-76 крышная котельная является опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 10.1.1 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 N 88 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов" опасные производственные объекты должны быть зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, согласно которому регистрации подлежат котлы всех типов. Регистрация котлов осуществляется после проведения технического освидетельствования и пусконаладочных работ.

Акт приемки законченного строительством объекта (крышной котельной) подтверждает только соответствие котлов котельной требованиям безопасности при эксплуатации данной котельной, но не свидетельствует о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Договором теплоснабжения могут быть предусмотрены параметры качества теплоносителя. При отсутствии у абонентов средств измерений, регистрирующих температуру воды в подающем и обратном трубопроводах, средние за расчетный период температуры в этих трубопроводах определяются по температурному графику, приложенному к договору, или с согласия абонента - по температурам; в подающем и обратном трубопроводах на источнике теплоты. Следует отметить, что количество отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя, тепловая нагрузка и максимальные часовые расходы теплоносителей на обогрев зданий, указываемые в договоре, определяются в зависимости от планируемой (прогнозируемой) среднемесячной температуры наружного воздуха.

При отсутствии у абонентов средств измерений, регистрирующих температуры воды в подающем и в обратном трубопроводах, средние за расчетный период температуры в этих трубопроводах определяются по температурному графику, приложенному к договору, или с согласия абонента - температурам в подающем и обратном трубопроводах на источнике теплоты.

Согласно пункту 1.2.1 договора от 28.09.2007 N 28/09/07-ОГВ температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети системы отопления должна соответствовать температурному графику (приложение N 1). Допустимые отклонения температуры теплоносителя от температурного графика - не более + 5, - 5. В соответствии с температурным графиком максимальная температура прямой подачи теплоносителя из котельной при температуре наружного воздуха от 0 до - 30 градусов должна быть не более 60 градусов.

Согласно пункту 1.2.2 указанного договора и приложению N 1 максимальная температура подачи горячей воды из котельной на дом не более + 55 градусов.

Таким образом, ответчик в условиях договора предусмотрел определение качества предоставляемых услуг на выходе из котельной, а не на точке разграничения балансовой принадлежности.

В случае снижения показателей качества теплоносителей в точке учета тепловой энергии по вине энергоснабжающей организации или по вине абонента применяются скидки и надбавки к тарифу на теплоносители в соответствии с Правилами применения скидок и надбавок за качество теплоносителей, утверждаемых в установленном порядке. При нарушении показателей качества тепловой энергии и показателей качества теплоносителей оформляются двусторонние акты между энергоснабжающей организацией и потребителем услуг, на основании которых применяются скидки и надбавки к тарифам на тепловую энергию и теплоносители.

Как следует из материалов дела, разногласия у сторон по определению качества теплоносителя возникли в отношении границы, где должны быть произведены замеры температуры носителя. По мнению истца, замеры должны производиться на выходе из котельной, по мнению ответчика - в точке разбора теплоносителя, квартирах жильцов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствующем качестве теплоносителя, параметры которого согласно договору должны определяться на выходе из котельной, ответчиком в материалы дела не представлено. Акты о проверке качества предоставляемых услуг, составленные комиссией в составе членов ТСЖ "СОЮЗ" и отражающие данные отдельно по квартирам в точках разбора, в границах ответственности заказчика, не могут служить подтверждением снижения качества тепловой энергии по вине ресурсоснабжающей организации.

Расчеты за тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией абоненту, производится на общих основаниях по установленному для соответствующей группы абонентов тарифу. Истцом применены для расчета тарифы, установленные для ОАО "ВКС" Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области в соответствии с постановлением от 07.12.2007 N 32/2 (на 2008 год) и постановлением от 30.11.2006 N 28/1 (на 2007 год).

Ссылка заявителя жалобы на то, что к ответчику должен быть применен тариф в размере 540 рублей, утвержденный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.11.2006 N 27/1, судом не может быть принята, так как данный тариф установлен для иной энергоснабжающей организации - ООО "Владэско". Требования о применении истцом данного тарифа не основаны на законе.

Суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения сторон регламентируются нормами статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими правовыми актами об энергоснабжении, вследствие чего ссылка ответчика на Правила N 307 и N 306 как на правовые акты, на основании которых должны определяться объем потребленной тепловой энергии и ее оплата, несостоятельна.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.2. договора установлено, что при неисправности приборов учета более 3-х суток учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по нормам теплопотребления, установленным Распоряжением главы администрации г. Владимира.

Истец не согласился с данной редакцией и указал в протоколе разногласий свою редакцию пункта, что учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по договорным нагрузкам в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию по данному условию договора, оно является несогласованным и применению не подлежит.

Кроме того, данное условие предусматривало расчет в случае неисправности приборов учета.

Как следует из материалов дела, приборы учета не были введены в эксплуатацию, следовательно, расчет должен производиться расчетным методом, как при отсутствии приборов учета.

Истец количество потребленной тепловой энергии в спорный период определил расчетным путем по правилам, предусмотренным Методикой N 105 по тепловым нагрузкам, на основании тарифов, установленных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области. Данная Методика разработана в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 832 "О повышении эффективности использования энергетических ресурсов и воды предприятиями, учреждениями и организациями бюджетной сферы" и "Основных направлений и механизма энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации".

Оснований для применения иного порядка расчета ответчиком не представлено.

Правила N 307 в данном случае не применяются, так как граждане не являются участниками данного спора.

Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг исполнителями гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Действие Правил N 307 не распространяется на спорные правоотношения сторон.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное заседание в том числе и в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, если признает причины неявки в судебное заседание уважительными. Судебное разбирательство может быть отложено на срок не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, ответчиком дважды заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе первое ходатайство об отложении судебного заседания от 30.06.2008 N 59 в связи с нахождением в отпуске председателя ТСЖ, данное ходатайство удовлетворено судом (определение от 04.07.2008). Судебное заседание отложено на 30.07.2008. Второе ходатайство об отложении судебного заседания от 29.07.2008 N 59 - в связи с тем, что юрисконсульт (представитель) находится в очередном отпуске. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что заседание откладывалось по ранее заявленному ходатайству, а также в связи с истечением процессуального срока на рассмотрение дела.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, а также представителями организаций могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителями ответчика в данном деле выступали председатель ТСЖ "Союз" и представитель по доверенности.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании при отсутствии одного из представителей.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2008 по делу N А11-1185/2008-К1-5/98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "СОЮЗ", г. Владимир, - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "СОЮЗ", г. Владимир, из федерального бюджета 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Насонова Е.Н. Наумова