Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 17АП-1063/09

г. Пермь

02 марта 2009 г.

Дело N А71-13302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - ИП Потапова Г. Г.: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ИП Потаповой Г. Г.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 января 2009 года

по делу N А71-13302/2008,

принятое судьей Л.Ю.Глуховым,

по заявлению ИП Потаповой Г. Г.

к Межрайонная ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике

об изменении постановления налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Потапова Г.Г. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 09.12.2008г. N 333 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что предприниматель не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение не содержит указания на конкретное время его составления, считает, что административным органом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 333 от 20.11.2008г. принято постановление N 333 от 09.12.2008г. о привлечении Потаповой Г.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за непредставление сведений в регистрирующие орган о смене места жительства.

Полагая, что постановление является незаконным по причине того, что налоговым органом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также то, что предприниматель была лишена возможности пояснить при составлении протокола об административном правонарушении о наличии смягчающих обстоятельств, так как в уведомлении от 10.11.2008г. N 05-17/11907 было указано неточное время явки от 8ч.30м. до 12ч.00 м., предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить предпринимателя от административной ответственности.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Согласно п.п. "д" п. 2 указанной статьи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22.2 данного Закона предусмотрено, что для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Факт непредставления в регистрирующий орган заявления о смене места жительства подтверждается материалами дела.

Административным органом установлено, что 20.10.2008г. Потапова Г.Г. изменила место жительства.

В этой связи уведомлением от 10.11.2008г. N 05-17/11907, полученным Потаповой Г.Г. 18.11.2008г., она была приглашена в налоговый орган для подачи заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, для составления протокола об административном правонарушении на 02.12.2008г. с 8-30 до 12-00 час., кроме того, была уведомлена на рассмотрение дела об административном правонарушении с 8-30 до 12-00 час. 09.12.2008г. (л.д.6).

Однако Потапова Г.Г. в налоговый орган на составление протокола об административном правонарушении не явилась, о чем налоговым органом составлен акт о неявке от 02.12.2008г.

В протоколе об административном правонарушении от 02.12.2008г. административным органом также было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.12.2008г. с 8-30 до 12-00 час.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП Потапова Г.Г. явилась, реализовав тем самым право на защиту своих интересов.

Заявления об изменении сведений о месте жительства в ЕГРИП Потапова Г.Г. не подала. Трехдневный срок для подачи заявления о смене места жительства ею пропущен.

Таким образом, ИП Потапова Г.Г., изменив место жительства, должна была представить в налоговый орган для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заявление о смене места жительства.

Однако ею не были исполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что примененная административным органом мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Заявитель привлечен к ответственности согласно ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 5000 руб. Однако, данная часть ст. 14.25 КоАП РФ имеет альтернативный вид наказания более мягкий - предупреждение.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления N 333 от 09.12.2008г. видно, что такие обстоятельства налоговым органом не установлены, однако указанные в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства должны быть учтены при назначении административного наказания в полной мере.

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, смягчающих ответственность, также не установлено.

Более того, ИП Потаповой Г.Г. ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на день рассмотрения дела административным органом, ни на день рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не подано в налоговый орган (регистрирующий орган) заявление об изменении своего места жительства, доказательств тому заявителем не представлено, следовательно, такие изменения не зарегистрированы и в ЕГРИП, хотя о необходимости подачи такого заявления было указано в уведомлении от 10.11.08г., и о своей обязанности ИП Потаповой Г.Г. было известно.

В связи с этим судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ИП Потаповой Г.Г. о признании вины и раскаянии в совершении правонарушения, поскольку данные обстоятельства не являются достаточными для назначения наказания в виде объявления предупреждения.

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства совершения правонарушения и вины заявителя законны и обоснованны, принятое налоговым органом постановление N 333 от 09.12.2008г. не подлежит изменению и в части санкции.

Процедура привлечения ИП Потаповой Г.Г. к административной ответственности налоговым органом соблюдена, лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте совершения процессуальных действий: составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, извещено, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении и вытекает из содержания заявления ИП Потаповой Г.Г. в арбитражный суд.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в уведомлении от 10.11.2008г. не было указано точное время явки в налоговый орган, подлежат отклонению, указание на период времени с 8ч.30м до 12ч.00м. говорит о том, что явка могла быть в любое время в указанный период времени. В связи с неявкой в указанный период времени налоговый орган обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого был разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Данных, опровергающих изложенные обстоятельства, заявителем не приведено и материалы дела не содержат. Таким образом, административным органом была предоставлена ИП Потаповой Г.Г. возможность для реализации права на защиту своих интересов, однако данное право предпринимателем не было реализовано, препятствий к тому не имелось, доказательств наличия уважительных причин неявки заявителем не представлено, ходатайство по данным причинам об отложении процессуального действия не заявлялось. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП Потапова Г.Г. присутствовала при рассмотрении дела об административном нарушении, о времени и месте совершения данного процессуального действия предприниматель была извещена таким же образом, как и о составлении протокола, т.е. время было указано период с 8-30 до 12-00 час. Несмотря на одинаковое указание времени, ИП Потапова Г.Г. сочла возможным и необходимым подойти в ИФНС РФ N 7 по УР на рассмотрение дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, привлечение ИП Потаповой Г.Г. к административной ответственности по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. следует признать правомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2009 г. по делу N А71-13302/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Потаповой Галины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб С.П.Осипова