Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 01АП-2118/08

г. Владимир

07 августа 2008 г.

Дело N А39-919/2008-119/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузхиммаш" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2008, принятое судьёй Алёхиной М.Н., по делу N А39-919/2008-119/16 по иску открытого акционерного общества "Рузхиммаш" к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Горячева Елена Евгеньевна по доверенности от 01.01.2008 N 15 сроком действия по 31.12.2008;

от ответчика - не явился, извещён (заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя),

установил:

открытое акционерное общество "Рузхиммаш" (далее - ОАО "Рузхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на самовольную постройку-здание инженерного корпуса общей площадью 2203,30 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, территория ОАО "Рузхиммаш".

Решением от 08.05.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

ОАО "Рузхиммаш", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно истолкована норма закона, а именно статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку при законном землепользовании в виде долгосрочной аренды. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии со статьями 263,264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют те же права.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Рузхиммаш" поддержало доводы апелляционной жалобы, одновременно заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 31.07.2008).

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в отзыве от 29.07.2008 N 1534 поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Рузхиммаш" владеет на праве аренды земельным участком общей площадью 358 484 кв.м, с кадастровым номером 13:25:01 11 118:0010, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка-6. Договор аренды N 1251 от 17.05.2004 сроком на пять лет зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство серии 13-ВА N 042391 от 31.11.2004). Земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации зданий и сооружений (пункт 1.1. договора аренды). Не решив вопрос о предоставлении земельного участка под строительство, без разрешительной документации ОАО "Рузхиммаш" осуществило строительство здания инженерного корпуса на арендуемом земельном участке. В связи с этим ОАО "Рузхиммаш" обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства, основывая свои требования положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в законную силу с 01 сентября 2006 года, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. Постройка может быть сохранена, а право собственности на нее может быть признано за лицом, которое владеет земельным участком на одном из следующих прав - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статьи 263,264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии со статьями 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом и договором с собственником.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которым правовой режим земель определяется: во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории; во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 указанного Кодекса).

Согласно статьям 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из договора аренды от 17.05.2004, земельный участок площадью 358 484,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Рузаевка-6, кадастровый номер 13:25:01 11 118:0010, на котором расположена самовольная постройка, предоставлен ОАО "Рузхиммаш" для эксплуатации зданий и сооружений, то есть не для строительства нового объекта.

Кадастровый план также подтверждает, что разрешенное использование арендуемого земельного участка - эксплуатация зданий и сооружений.

Таким образом, истец, возведя новый объект капитального строительства на земельном участке, нарушил его разрешенное использование.

Кроме того, в нарушение указанных норм гражданского и земельного законодательства, истец осуществил строительство здания инженерного корпуса с нарушением градостроительных регламентов и правил - без получения разрешительных документов. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

С учетом изложенного для признания права собственности на самовольную постройку нормы статей 263,264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации не могут применяться.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.05.2008 по делу N А39-919/2008-119/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рузхиммаш", г. Рузаевка, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова