Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 07АП-1838/09

г. Томск

Дело N 07АП-1838/09(А27-17010/2008-1)

29 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терёхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело N 07АП-1838/09 (А27-17010/2008-1)

по иску ООО "Юнитрейд МТК"

к ЗАО "НЭСКО"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнитрейд МТК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ЗАО "НЭСКО" 1 287 230,50 руб. основного долга и 82 906,37 руб. пеней за период с 29.08.08. по 12.11.08. по договору поставки N 3-2-080508 от 08.05.08. (с протоколом разногласий от 12.05.08.).

В дальнейшем истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 877 434,50 руб. в связи с оплатой ответчиком 409 796 руб. по платежному поручению N 306 от 25.12.08.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с ЗАО "НЭСКО" в пользу ООО "Юнитрейд МТК" 877 434,50 руб. основного долга, 66 534, 27 руб. пеней, 18 268,87 руб. расходов по госпошлине, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иск оставлен без рассмотрения по основаниям ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением от 26.03.2009 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил принятое по делу решение на основании п. 2 ч 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

ЗАО "НЭСКО" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, истцом не доказан факт понесения им расходов на представителя в сумме 20 000 руб., а также необходимость уменьшения предъявленной к взысканию пени до 19 962,98 руб., в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Юнитрейд МТК" и ЗАО "НЭСКО" заключен договор N 3-2-080508 от 08.05.2008 г., по условиям которого ООО "Юнитрейд МТК" обязалось поставлять ЗАО "НЭСКО" продукцию, наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, а также условия поставки которой, определяются в соответствии со спецификациями к договору (п. 1.1).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора N 3-2-080508 от 08.05.2008 г. и подписанной к нему спецификации N 08-02 от 13.08.2008 г. ООО "Юнитрейд МТК" по товарным накладным N 00003058 от 14.08.2008 г. и N 00003060 от 14.08.2008 г. передало ЗАО "НЭСКО" товар общей стоимостью 1 287 230,5 руб., на оплату которого были выставлены счета-фактуры.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Спецификацией N 08-02 от 13.08.2008 г. предусмотрена обязанность ЗАО "НЭСКО" оплатить переданный ему в соответствии с условиями договора N 3-2-080508 от 08.05.2008 г. товар в течение 15 календарных дней с момента его получения.

С учётом частичной оплаты по платёжному поручению N 306 от 25.12.2008 г. на сумму 409 796 руб. задолженность ответчика за переданный ему товар составила 877 434,50 руб.; требование о её оплате оставлено ЗАО "НЭСКО" без удовлетворения. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты ЗАО "НЭСКО" переданного ему по товарным накладным N 00003058 от 14.08.2008 г. и N 00003060 от 14.08.2008 г. товара, заявленные ООО "Юнитрейд МТК" требования о взыскании с ответчика 877 434,50 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты ЗАО "НЭСКО", в соответствии с п. 6.3 договора N 3-2-080508 от 08.05.2008 г. начислена пеня в сумме 82 906,37 руб. за период с 29.08.2008 г. по 12.11.2008 г., исходя из расчёта 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, п. 8.1 договора N 3-2-080508 от 08.05.2008 г. предусмотрено соблюдение претензионного порядка урегулирования споров. Из материалов дела усматривается, что ЗАО "НЭСКО" была заявлена претензия об уплате пени за период с 29.08.2008 г. по 01.11.2008 г. на сумму 78 521,06 руб. Период просрочки указанный в претензии составляет 61 день.

За указанный в претензии период времени ЗАО "НЭСКО" подлежит оплате пеня в сумме 66 543,27 руб. (1 090 873,31 руб. (сумма долга без НДС)*0,1 % (ставка пени)*61(количество дней просрочки)). В данной части заявленные истцом требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании пени следует оставить без рассмотрения, в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом, суд не находит оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно сложившейся правоприменительной практике обязанность доказывания несоразмерности пени возлагается на лицо, нарушившее обязательство (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 г.). Ссылаясь на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ ЗАО "НЭСКО", тем не менее, не представлено никаких доказательств того, что начисленные ему штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения им обязательств по договору, а потому предусмотренная соглашением сторон неустойка подлежит оплате в полном объёме. Последствия мирового финансового кризиса, применительно к доводам отзыва ответчика, в качестве основания для уменьшения размера предъявленной к взысканию пени рассматриваться не могут.

Представленный ответчиком расчёт подлежащих взысканию штрафных санкций в сумме 19 962,98 руб. исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку неустойка является мерой договорной ответственности и подлежит уплате в размере, предусмотренном соответствующим соглашением сторон.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу. В связи с тем, что часть требований истца оставлены без рассмотрения ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 81,81 руб.

Взысканию с ответчика также подлежат расходы истца на оплату услуг его представителя, факт понесения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.10.2008 г., расходными кассовыми ордерами N 75 от 03.11.2008 г. и N 89 от 27.11.2008 г.

Однако указанная истцом сумма расходов в размере 20 000 руб. несоразмерна объёму фактически выполненной представителем работы. Поскольку рассмотренное дело не представляет особой трудности, а также с учётом объёма подготовленных представителем истца документов, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд апелляционной инстанции считает, что разумной компенсацией расходов истца на оплату услуг представителя является сумма в размере 5 000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 148, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ЗАО "НЭСКО" в пользу ООО "Юнитрейд МТК" 877 434,50 руб. основного долга, 66 543,27 руб. пеней, 18 268,87 расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иск о взыскании пеней оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Юнитрейд МТК" из федерального бюджета 81,81 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 882 от 13.11.2008 г.

Взыскать с ООО "Юнитрейд МТК" в пользу ЗАО "НЭСКО" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терёхина