Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-197/09

г. Чита

Дело N А58-5516/08

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - городской администрации Муниципального образования Городское поселение "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2008 года по делу N А58-5516/08 по иску городской администрации Муниципального образования Городское поселение "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростстрой - 14" о расторжении муниципального контракта (суд первой инстанции: Петрова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

установил:

Городская администрация Муниципального образования Городское поселение "Город Нерюнгри" обратилась с иском к ООО "Ростстрой-14" о расторжении муниципального контракта N 10145220008049А на выполнение капитального ремонта жилищного фонда городского поселения "Город Нерюнгри", в связи с существенным нарушением им договора, и включения ООО "Ростострой-14" в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе на оспариваемое определение истец просит отменить его как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и материалам, имеющимся в деле, и направить исковое заявление на рассмотрение по существу в суде первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд пришел к неправомерному выводу о несоблюдении ответчиком установленного законом досудебного порядка расторжения договора и неправильно применил пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же - пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Положениями данного закона не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Кроме того, суд сделал вывод о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, на основании документов приложенных к исковому заявлению не запросив у истца дополнительных доказательств и не удостоверившись в правильности своего вывода. Вместе с тем, как полагает заявитель апелляционной жалобы, об уведомлении ответчика о расторжении муниципального контракта свидетельствует акт от 19 августа 2008 года, утвержденный Главой Администрации г. Нерюнгри, поступивший непосредственно директору ООО "Ростстрой-14" Чащиной Т.Н., которая ознакомилась с содержанием указанного документа, несмотря на свой отказ от подписи. Данным актом ответчику предложено вернуть сумму предоплаты по муниципальному контракту в связи с отказом ГП "Город Нерюнгри" от услуг ответчика в виду некачественного исполнения работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.1. сторонами муниципального контракта N 10145220008049А от 07.06.2008г. согласовано расторжение контракта по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Приведенный пункт муниципального контракта не противоречит положениям п. 8 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому расторжение контракта по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено на основании представленных материалов дела на момент принятия обжалуемого определения, что предложение городской администрации Муниципального образования Городское поселение "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района о расторжении муниципального контракта N 10145220008049А от 07.06.2008г. в адрес ООО "Ростстрой-14" направлено не было.

Представленный заявителем с апелляционной жалобой акт от 19.08.2008г. (л.д. 105), не содержит предложения о расторжении договора в форме, позволяющей однозначно установить волеизъявление стороны сделки на её расторжение. Кроме того, акт не подписан представителем ООО "Ростстрой-14", сведений о вручении этого акта ответчику отсутствуют. Следовательно, данный акт не свидетельствует о соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ. Истцом не представлено иных документов, свидетельствующих о получении отказа со стороны ответчика на предложение истца расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2008 года по делу N А58-5516/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю. Григорьева